He sugerido un mod a la pregunta.
Originalmente preguntó:
Con tantas fuentes de noticias y eventos mundiales en todo el mundo, ¿qué leen los estudiantes internacionales?
Pero los detalles de la pregunta piden que … de ahí la alternativa:
- Cómo encontrar la mejor fuente de noticias verdaderas
- ¿Sobrevivirán los periódicos a las nuevas tecnologías?
- ¿Cuáles son algunas fuentes independientes de noticias y periodismo sin fines de lucro? ¿Cuál de estos tiene la mejor reputación de precisión e imparcialidad?
- Cómo promocionar un sitio web de noticias
- ¿Cuál es el mejor y más neutral sitio de noticias indias en inglés?
Con tantas fuentes de noticias y eventos mundiales en todo el mundo, ¿qué DEBERÍAN leer los estudiantes internacionales?
Este mod abre la pregunta para volverse alucinante y muy difícil de responder, al tiempo que permite que las personas brinden sus propios consejos.
Por lo tanto … aunque sugerí el mod a la pregunta (para abrirlo a más respuestas) … creo que la pregunta real debería ser:
Con tantas fuentes de noticias y eventos mundiales en todo el mundo, ¿CÓMO deberían los estudiantes internacionales leer las noticias?
¿Cómo deberían las personas leer las noticias?
Quizás el objetivo ‘de leer las noticias’ necesita ser definido primero.
Entonces te preguntas: “¿Qué espero ganar al leer las noticias?” .
Seamos realistas … podrías estar viendo deportes, o estudiando un tema de ciencias, o viendo Britains Got Talent (o cualquier programa de talentos, etc.).
Todas son opciones agradables.
… pero has decidido tomar conciencia de lo que está sucediendo en el mundo .
Ese requisito de conciencia global es completamente honorable … solo que para la gran mayoría de las personas, esa conciencia no es de ninguna manera 100% correcta.
Además de los datos altamente específicos (Man United v Liverpool 2: 2), la mayoría de las noticias están contaminadas, ya sea por opinión o por la política del gobierno.
Este es el primer hecho del periodismo.
Anula todo.
Todos los medios de comunicación están sujetos a esto, ¡sin excepción!
Algunos son mejores que otros para informar las noticias directamente.
… pero si puedes imaginar que las agencias Gold Standard modifican definitivamente las noticias.
… ¿cuáles son los servicios de noticias que de todos modos no son confiables?
De ahí que la pregunta se reduzca realmente a “Cómo deberían verse las noticias”.
Quizás deberíamos mirar informes inequívocos … y elegir la BBC.
La BBC se considera una agencia de noticias Gold Standard.
El hecho es que es probablemente lo mejor que hay como fuente primaria … solo que ya no se considera confiable.
En el momento en que una fuente de noticias ya no se considera confiable … todo debe ser cuestionado … no es diferente de cualquier fuente de noticias de bajo grado.
¿Siempre fue así?
Probablemente … pero ahora es mucho más difícil para las agencias de noticias presentar con éxito las noticias y hacer que se crean de inmediato.
El público ahora puede hacer referencia independiente a los hechos … a menudo viendo que las noticias están completamente equivocadas … o las noticias han sido completamente distorsionadas para garantizar que el blanco sea negro o viceversa.
Si hay una gran reacción violenta … la noticia original se edita para referencia histórica en Internet.
La gran estafa BBC E-Cig
LOL, podemos reírnos de esto ahora … pero no olvidemos que el reportero de la BBC Graham Satchell tiene sangre en sus manos.
Con meses, si no años, de entrevistas con médicos e investigadores (la mayoría de los cuales se graba en video y en línea) … Satchell era muy consciente de las ventajas de los cigarrillos electrónicos.
El tabaco había sido analizado, y se entendió completamente que lo ha hecho y está matando a millones de personas cada año.
(algo así como 4.000 carcinógenos contenidos en el humo de tabaco quemado).
Los cigarrillos electrónicos nunca (creo) nunca han matado a nadie … y cuando se colocan en un gráfico de riesgo contra productos peligrosos … ni siquiera se registran en la báscula.
El problema con ellos es que definitivamente ayudan a las personas a reducir (o detener) el consumo de tabaco, y lamentablemente esto hace que las personas ‘viejas y codiciosas’ vivan mucho más tiempo.
Si hace los cálculos, solo los pagos de pensión adicionales destruirían un presupuesto … eso es antes de agregar pagos de beneficios sociales … oh sí, y luego eliminarían las enormes ganancias del impuesto al tabaco.
Seamos honestos aquí 😉
… desde la perspectiva financiera del gobierno, sería mucho mejor si los jubilados murieran jóvenes.
De ahí la notable transmisión de la BBC el 12 de junio de 2013.
Tengo el original, pero no lo he subido (por alguna razón).
Esto es lo que la representante de la Asociación Médica Británica, Vivienne Nathanson, dijo realmente en el metraje original, cuando se le preguntó.
“¿Son E-Cigs una amenaza”?
“Por el momento son definitivamente una amenaza”
“Hay una ‘pequeña cantidad’ de evidencia emergente, de algunas personas, particularmente niños. usándolos como fuente de acceso para obtener su nicotina ”** ** **
Por lo tanto, el único avance brillante en el planeta para eliminar la muerte a través del humo del tabaco se llama una “amenaza definitiva” (por la BMA).
… y luego continúa con una declaración de engullido, que describe una pequeña cantidad de evidencia emergente (¿qué?) De algunas personas (OMG), especialmente niños (!!!)
Sin embargo … aquí está casi el mismo video, pero marcado como 11 de febrero, presumiblemente este año, IE. Este es el registro histórico que es completamente diferente de lo que realmente fue transmitido por la BBC.
Gran parte de este video es de la transmisión del 12 de junio de 2013, pero editado para crear un mensaje completamente diferente.
¿Son seguros los cigarrillos electrónicos? – Noticias de la BBC
… y el horror es que esta mujer ha sido elegida para dirigir un comité de ética.
Lanzamiento de RCOG: la Dra. Vivienne Nathanson dirigirá el comité de ética de RCOG
Entonces pensaste que podías confiar en la BBC .
Pues no puedes.
… y tampoco puedes confiar ciegamente en ninguna agencia de noticias.
Lo que esto significa es que, para el joven estudiante , una verdadera comprensión de las noticias es muy difícil de lograr.
Una genuina falta de experiencia en el mundo real impide el reconocimiento automático de noticias distorsionadas.
(Por lo general, un adulto tendrá un conocimiento específico de un tema determinado y reconocerá de inmediato cuando las noticias sobre su tema hayan sido distorsionadas)
Por lo tanto, no hay una solución fácil para este problema.
Su única esperanza es que cuando las noticias se refieran a algo que puedan juzgar los ingenieros, físicos y aquellos que practican la ciencia dura (no adivinar el trabajo) …
… pueden y le dirán si un “reclamo del gobierno” infringe las leyes de la física.
Si no está seguro … pruebe esto con el debate sobre el ‘cambio climático’.
… pruebe YouTube, y vea cómo los propios científicos superiores critican a los predictores climáticos por su metodología no científica (y la manipulación descarada de los datos), explicando realmente cómo se han modificado los resultados.
… pregúntese si es cierto, que la comunidad científica está de acuerdo?
Obviamente, puedes creer en los ‘científicos duros’ o en los modeladores climáticos … pero el problema principal es que los periodistas han tratado de vender la idea de que los científicos están de acuerdo (y solo han informado las opiniones de los modeladores climáticos).
… y eso es.
Una vez que haya aprendido a no confiar en los periodistas en algunos temas … es bastante difícil confiar en ellos en algo … incluso si dicen la verdad.
El principal problema que enfrentan todos es que los periodistas han quemado su marca.
En lugar de defender su profesión, se han caído.
Esto te deja a ti, el estudiante, en una posición muy difícil.
… Así que haz tu mejor esfuerzo, busca puntos de vista alternativos e intenta llegar a una conclusión.
Perdón por esto, porque tu generación ha heredado este desastre jodido.
