¿La comunidad periodística cree que Michael Hastings fue asesinado? Medios de comunicación

Bueno, no sé sobre la “comunidad periodística”. Pero no lo sé. Mis razones

su esposa, que probablemente lo conocía mejor y pasó más tiempo con él que nadie, no lo cree. Dado que algunos de los que han expresado la idea de que hubo algún tipo de conspiración involucrada en su muerte han expresado su opinión al respecto, si ella pensara que sí, no habría razón para que ella no se expresara si estaba de acuerdo con su puntos de vista.
Ha habido otros periodistas que han sido tan espinosos en el lado del “establecimiento” como Hastings, y que están vivos y bien hoy. Estoy pensando, justo fuera de mi cabeza, en personas como Glenn Greenwald, pero la lista es larga. No hay nada en lo que pueda pensar, basado en lo que dijo que estaba trabajando en ese momento y en lo que había estado trabajando, y lo que otros han informado posteriormente, que le habría costado la vida.
Es mucho, mucho más simple y fácil desacreditar a un periodista y su trabajo que matarlo. ¿Cuánto más fácil es piratear su computadora y “desaparecer” sus materiales de trabajo, o silenciar sus fuentes, etc., que tomar el control de sus vehículos, como lo dice una teoría?
He visto a personas que quedan atrapadas en problemas únicos (política, campañas de diversos tipos) volverse obsesivas. En una gran historia que cubrí, una fuente mía estaba completamente convencida de que las personas involucradas en la manipulación de los mercados de productos básicos estaban asesinando a los comerciantes de metales. Seguía diciéndome que alguien había asesinado a alguien en un viaje de esquí (descubrí que el hombre había muerto en una avalancha) y que otra persona había sido volada en un bote (en realidad se había ahogado mientras estaba borracho). Entiendo cómo sucede esto : descubren cosas que los impactan una vez que comienzan a volcar rocas, y cuantas más rocas voltean … Pero también es cierto que no todas las rocas contienen un secreto. Pronto, piensan que escuchan un clic en el teléfono, y suponen que su línea telefónica está siendo intervenida. O ven un automóvil de aspecto similar dos veces en dos días, y los siguen. Es probable que los servicios de seguridad del gobierno se hayan interesado en Hastings, dado lo que escribió sobre él, pero a menos que estuviera habitualmente con personas que habían identificado como amenazas para la seguridad, y se comportara de una manera que parecía indicar que era una amenaza para la seguridad, No es probable que él mismo haya sido objeto de una investigación intensiva, y mucho menos de un asesinato. La lógica no computa. ¿Por qué él y no otros?
Ciertamente es posible que haya “tropezado” con algo en su informe que atrajo el interés del FBI, quien lo visitó, del tipo “¿por qué hace preguntas sobre esto?”. Para alguien que está estresado y puede ser propenso a la paranoia después de cubrir este tipo de historia durante mucho tiempo, podría haber “leído” esto como algo más de lo que era. Ciertamente podría haber preguntas sin que haya una investigación.
Finalmente, el accidente en sí. Tienes un tipo que está en el nivel máximo de ansiedad, que puede haber sido visitado por el FBI haciendo preguntas, que podría ser paranoico y pensar que tal vez lo están siguiendo. Mi propia teoría, por lo que vale, probablemente dos centavos enteros, es que estaba acelerando para alejarse de algún vehículo “perseguidor” posiblemente imaginado, o que conducía imprudentemente y no se concentraba.

¿La línea de fondo? Cuando escuches cascos, piensa en caballos, no en cebras o unicornios. Si las autoridades quieren comenzar a golpear a los periodistas, ¿por qué empezar, o parar, con Michael Hastings? No tiene sentido para mi. Mucho más importante, no parece tener sentido para aquellos que lo conocieron mejor, su esposa y (si mal no recuerdo) su hermano. Los que se suscriben a esta teoría son aquellos que quieren unir los puntos: ven el trabajo admirable que Hastings hizo para cubrir las guerras de Irak y Afganistán, y la primicia sobre cómo Occupy Wall Street estaba siendo monitoreada por Seguridad Nacional, y cómo irritó a la administración y encontró una razón para una muerte trágica. Al menos esa es mi opinión. Soy muy consciente de que solo soy una persona, pero soy periodista. Y aunque no he cubierto esto como una historia, nada de lo que he leído al respecto me dice que hay hechos que conducen a otra conclusión. Y como periodista, construiría una historia, o una teoría, sobre hechos, no suposiciones o ideas. Los periodistas que han escrito sobre esto han visto los informes de accidentes, han hablado con los testigos oculares y con quienes lo conocieron. Y aunque podrías escribir una historia basada en teorías alternativas, también sería ligera en hechos y pesada en teorías y preguntas. En otras palabras, un artículo de opinión y no el tipo de reportajes densamente reportados que el propio Hastings era tan bueno escribiendo, y esa fue la razón por la que se volvió tan molesto para los poderes fácticos.

Mi propia palabra final muy obstinada sobre esta controversia es que la mejor manera posible de honrar a Hastings no es hacer esta pregunta sin cesar, sino alentar y apoyar el periodismo de investigación del tipo que emprendió: alentar a aquellos que, en palabras inmortales del escritor de Chicago Finley Peter Dunne, consuela a los afligidos y aflige a los cómodos. Ya sea Intercept, ProPublica o cualquiera de las otras entidades de periodismo de investigación que han surgido en los últimos años, todos podrían usar el apoyo y la asistencia, especialmente en una era en la que el público lucha por diferenciar entre “noticias falsas” y noticias que simplemente no es lo que quieren escuchar.