¿Por qué el New York Times se ha convertido en un medio de noticias falso?

“¿Alguna vez has leído el New York Times?”

Te sugiero que lo hagas. Todavía es “el periódico oficial” en los Estados Unidos y uno de los medios de comunicación más confiables del mundo. Cuando los reporteros del Times cometen errores, los corrigen en la edición del día siguiente. Cuando un periodista, Jayson Blair, inventó historias enteras, tanto él como el editor gerente fueron despedidos. The Times es anti-Trump – EN LA PÁGINA EDITORIAL donde se permite la opinión. Pero el Times que informa sobre él ha sido justo. Se ha demostrado que casi nada de lo que han informado sobre él es falso o falso. Si fue así lo retrajeron.

Nada de lo que ha hecho el presidente, NADA, ha sido tan perjudicial como su imprudente etiquetado de cualquier noticia que no le guste como falsa. Ese comportamiento juvenil ha llevado a millones como usted a dudar de los periodistas patrióticos que están trabajando duro para descubrir la verdad. Tómelo de Thomas Jefferson, quien dijo: “si me quedara a mí decidir si deberíamos tener un gobierno sin periódicos o periódicos sin gobierno, no dudaría ni un momento en preferir este último”.

También te puede gustar el documental “Page One” que te lleva detrás de escena en el Times. Nunca lo volverás a llamar falso.

Lo que hago en el New York Times es todo lo contrario de “noticias falsas”.

Hace poco viajé a Congo. Quería subir el río Congo para localizar a los traficantes de simios en lo profundo del bosque. Tuve que alquilar una canoa de 50 pies de largo, tuve que comprar galones de combustible, comida enlatada, láminas de plástico para refugio. Había mosquitos palúdicos a nuestro alrededor; espesos bosques; grupos armados No había nada falso sobre los riesgos que enfrentamos.

Cuando finalmente llegamos a nuestro destino, las personas con las que estábamos hablando eran el antípoda opuesto a las “noticias falsas”. Se encontraban entre los más pobres de la Tierra. Vivían a lo largo del río Congo, donde los árboles eran tan gruesos que tapaban el sol. Tenían pocas fuentes de proteínas y cazaban cualquier animal que pudieran encontrar, incluso si esos animales estaban en peligro crítico. Es un verdadero dilema. Por supuesto, las especies raras deben ser protegidas. Una vez que desaparezcan, nunca volverán. Pero al mismo tiempo, debes sentir empatía por las personas que tienen tan poco; pasan sus vidas atendiendo a sus necesidades y a sus hijos. Están tratando de sobrevivir y no hay nada falso en eso.

Eso es lo que hace el New York Times. Envía más periodistas que cualquier otra organización de medios a todos los rincones del mundo para obtener la información más real que cualquiera pueda obtener. Estamos en los bosques, en las ciudades del interior, en los campos de batalla con un propósito: traer noticias de lugares que la mayoría de la gente nunca visitará. Llámame parcial sobre este. Pero a mi modo de ver, somos la antítesis de las noticias falsas.

Has preguntado lo que los periodistas y el resto del mundo educado llaman una “pregunta principal”.

Aquí hay algunos ejemplos de otras preguntas principales:

• ¿Cuándo dejaste de golpear a tu cónyuge?
• ¿Cómo te sentiste cuando orinaste tus pantalones?
• ¿Por qué odias tu trabajo?

Las preguntas principales tienen suposiciones incorporadas. Entonces, si el New York Times no es una “noticia falsa”, entonces su pregunta no tendrá respuesta.

Antes de que apareciera Trump, el New York Times era considerado como uno de los mejores periódicos del planeta. Cuando viajas al extranjero y ves a un hombre de negocios leyendo un periódico en inglés, casi siempre es el Times.

Entonces, ¿por qué de repente se convertiría en “los Tiempos mentirosos” como a Trump le gusta llamarlos? Piensa seriamente en esto.

Si implementa la navaja de afeitar de Occam, es probable que las hipótesis en competencia con el menor número de suposiciones sean las correctas.

Hipótesis 1: NYT y el resto de los principales medios de comunicación junto con ellos han decidido “unirse” a Trump y decir mentiras para desacreditar a su presidencia.

Suposiciones

1. NYT ha abandonado más de un siglo de excelencia periodística porque ya no les importa su reputación.
2. The Times ha convencido de alguna manera a su equipo para que se quede a pesar de esta nueva dirección de mentir.
3. Ya no hay medios de comunicación interesados ​​en contradecir al Times. Atrás quedaron los días en que encontrar la historia real que el Times no encontró haría que tu carrera en el periodismo.
4. De hecho, estos periódicos, que realmente compiten entre sí, han decidido coludir y escribir las mismas historias miserables sobre Trump.
5. Hay más pero estoy cansado de escribir.

Hipótesis 2: Trump es el mentiroso y estas cosas horribles que dicen son ciertas.

Suposiciones

1. Trump está mintiendo acerca de que son noticias falsas, lo que significa que todas las cosas horribles sobre él son ciertas.

Dejaré que todos los demás lleguen a la conclusión.

La razón por la cual el NYT (un buen establecimiento y bastión de noticias y periodismo, que ha ganado muchos premios, más que la mayoría) y otras publicaciones (como CNN, ABC, NBC) han obtenido la etiqueta de “noticias falsas” es una combinación de 3 eventos.

Periodismo vs Opinión vs Verbatim noticias

Mucha gente espera que las agencias de noticias / medios informan las noticias al pie de la letra. Pero la mayoría de las personas consumen periodismo: interpretación, investigación, comentarios, observación. A medida que los periodistas “buscan la verdad”, tienen que ir más allá de la capa de presentación y buscar el “significado”. Eso es realmente lo que compramos.

Por ejemplo: Informar un incendio en una casa en Washington es literal. Informar que se debe a que las leyes de zonificación o las normas de construcción fueron ignoradas es de investigación. Darse cuenta de que es porque un político recibió sobornos es divisivo si está tan apegado a ese político. Demasiadas personas rechazan esto porque significa renunciar a su apasionado sistema de creencias, por lo que afirman (como los políticos los han precedido) que son mentiras. Hola, noticias falsas!

Nacimiento de la agenda liberal

En algún momento, a medida que el auge económico impulsado por la industrialización en los EE. UU. Y el resto del mundo comenzó a desarrollarse más rápidamente, los problemas del día comenzaron a cambiar. Vietnam fue un momento decisivo para los Estados Unidos: de repente, la idea de que Estados Unidos era un noble, siempre tenía la razón, siempre estaba en el terreno moral y un apoyo patriótico inquebrantable estaba bajo control. El nacimiento de los liberales, si se ve que los medios / expertos conservadores de “noticias” (Rush Limbaugh, etc.) comienzan a distanciarse con lo que vieron como una agenda “liberal”. A medida que se acercaba la era de Internet y los medios de comunicación, los republicanos temían que los atacaran a medida que la gran cantidad de información disponible para los ciudadanos se hacía fácilmente disponible. Se apresuraron a saltar también a estos nuevos medios para afirmar sus ideas y valores. Pero esta división entre lo que estaba bien y lo que estaba “detrás” de lo que estaba mal comenzó a bifurcarse.

Los medios de comunicación a menudo pueden investigar, obtener acceso y formar opiniones públicas sobre cosas que de otro modo no estarían disponibles para el público. Sin embargo, los comentaristas solo dirigen el discurso y lo pintan con opinión. La idea de que las noticias y la opinión pueden ser objetivas está en juego. La teoría de la conspiración es tan noticiable como la opinión. Una vez que comience a rechazar los hechos y la lógica, las noticias que presenten una idea diferente a su ideología también pueden descartarse. Recuerde: el conservadurismo significa el rechazo de la adaptación, el cambio, la responsabilidad y la empatía. Deja la oportunidad, la responsabilidad y el éxito al pie del individuo y entrega la igualdad, la libertad, la lógica y la razón a la ley de la jungla.

Visión tradicional del mundo versus adaptación informada

Los republicanos y los conservadores a menudo están dirigidos por un conjunto de valores y creencias centrales que explican el funcionamiento del mundo y, a menudo, trabajan en su beneficio o al menos lo amortiguan. Cualquier otra cosa que muestre cómo esto podría ir mal o tener consecuencias negativas comenzó a convertirse en “opinión”. Frente a cómo una parte de la población en gran parte educada, exitosa y a menudo no exitosa podría defender a tantas clases que fueron oprimidas y dejadas atrás y Culpar a la clase media en gran parte blanca era aborrecible: Estados Unidos es el hogar de los trabajadores libres y trabajadores. Eres libre de trabajar duro, y EE. UU. (Y Dios) recompensará automáticamente a todos por igual, aunque en cantidades desproporcionadas (¿cómo puedes ser rico si todos a tu alrededor tienen lo mismo? ¿O es solo para el resto del mundo? ¿O simplemente mercados no capitalistas o países no cristianos?). En cambio, cualquiera que culpó a las clases medias autofinanciadas y autoaseguradas por usar el estatus y el capital para dar ventaja a sus generaciones futuras en realidad odiaba a Estados Unidos y no era patriótico. O financiado por George Soros (tienes que tener un villano o un chico caído. Alguien malvado, como el personaje del diablo, debe estar detrás de esto).

Poco tiempo antes de las elecciones, se hizo evidente que varias personas, especialmente en algunos países europeos, estaban construyendo sitios web de noticias falsas que vendían publicidad y AdSense, principalmente dirigidos a votantes conservadores / votantes republicanos (porque hicieron clic en anuncios y compraron más). usando historias completamente falsificadas (típicamente partido antiliberal / demócrata) y amplificando mensajes antiliberales (especialmente modificando para crear más amplificación) a una audiencia ya abierta y receptiva.

En resumen,….

La derecha, desprovista de lógica y sentido porque provienen de un punto de vista de la tradición y no necesitan ninguna, simplemente está volviendo la lógica liberal sobre sí misma. ¿Las noticias falsas son un problema para la derecha? Culpa a la izquierda. Voltearlo. La izquierda ahora no puede hablar de noticias falsas. Ahora, sin noticias, la administración no tiene responsabilidad, enfoque ni empatía.

Antecedentes

Recuerde que Estados Unidos se fundó como unidades de negocios pobladas por colonos que eran negocios individuales que se establecieron para la gran lotería mundial de cambio de moneda. Sin duda, se crearon miles de millones y miles de millones de dólares. En la búsqueda del dinero (para la felicidad), los niveles de innovación, emprendimiento y éxito no se introdujeron en ese nivel. Las personas educadas con ideas afines quieren ser y dejar ser, trabajar duro y entregar y disfrutar de las recompensas de esos riesgos fueron bienvenidos y disfrutaron de viajes y entradas gratis. La mayoría de ellos provenían de colonias europeas (y muchos más como esclavos de África y otros).

Realidad y realidad del cambio.

La gran cantidad de colonos que escaparon de Europa lo hizo con poco riesgo real: estaban evitando el riesgo o cierta muerte / miseria y encarcelamiento. Sin duda la vida fue dura, sin duda muchos fracasaron. Llegaron a un país con libertad religiosa donde la mayoría de las personas tenían una sola religión a pesar de que la tolerancia de algunos tomó algún tiempo.

El temor de que otras personas diluyan esa libertad, esa riqueza siempre ha estado presente, la llegada de irlandeses, católicos y otros grupos han amenazado a los “nativistas”, que a menudo claman en torno a algún ideal británico de WASPS anglosajones (ver: Anne Coulter en esto), a pesar de que la Gran Bretaña moderna, tan confundida como está, realmente no podría afirmar ser un grupo homogéneo de WASPS (ver: Gales, Escocia, Cornualles, etc.). Es solo una forma de raza Aria, pero para un nuevo grupo de personas que temen renunciar al estatus y la ventaja.

Tomando Adaptación vs conservadurismo desde otra perspectiva

Muchos en los Estados Unidos piensan que un hombre debería conducir una camioneta Chevvy, Ram o Ford. Cuanto más grande es el motor, mejor / más varonil. Esto aparentemente se llama masculinidad (porque ser una persona tranquila y considerada no puede ser?!?!). Los trabajos de las personas son crear la mayor riqueza posible lo más rápido posible. Todo esto se ajusta a la biblia.

Compare esto con cosas como: el precio del petróleo, un desafío de décadas para los Estados Unidos. El resto del mundo acaba de trabajar para hacer motores más pequeños y eficientes. ¿Pero eso es “antiamericano”? De alguna manera, los fundadores del estado rodarían en sus tumbas porque 20 hombres no están manejando en camionetas de 7 litros para conducir caminos pavimentados hasta su autocine Dunkin Donuts más cercano, que tienen que ensanchar para acomodar las camionetas más grandes …

Esto es de naturaleza muy egoísta, esto no es lógico.

Pero para que el resto del mundo haga la pregunta: ¿Tal vez hay otra forma? Olvídalo, tenemos fracking. Cambio ambiental: sin sentido, que se interpone en el camino del petróleo, el fracking, la construcción.

Solo hazme un favor: en el país más rico del mundo, tienes la comida de la más baja calidad y dependes más de los alimentos transgénicos que Monsanto le dio a los licores. Por lo tanto, se puede decir que Monsanto ha agregado poco valor a los cultivos y ahora toma más margen de los agricultores y consumidores. Azúcar de maíz con alto contenido de fructosa? ¿Obesidad? ¿Tabaco? Pan con azucar? Leche UHT? Huevos lavados? Los cultivos más caros y menos nutritivos del mundo …

No tenían otra opción. El día en que Trump fue elegido, todos los periodistas del mundo, todos los servicios de inteligencia occidentales, todos los académicos estadounidenses y europeos, y todos los aliados de Estados Unidos se despertaron y decidieron abandonar toda una vida de honestidad e integridad y, en su lugar, unirse instantáneamente a la conspiración global. hacer que Trump se vea mal.

O eso o Trump es en realidad un idiota que se ve mal. Tenía que encontrar a alguien a quien culpar por qué siempre estaba actuando y sonando como un imbécil, y la explicación anterior era la mejor explicación que el imbécil podía encontrar.

No te preocupes Cuando el Partido Republicano terminó nuestra atención médica, eliminó su derecho a unirse a una demanda colectiva contra los bancos, bloqueó la votación de millones, confiscó los activos para que puedan quitarle todo lo que posee sin acusarlo de un delito, y le dio al gobierno federal el derecho a despedir a cualquier persona en cualquier momento sin razón (como no ser republicano), y reducir los impuestos a los súper ricos, entonces cerrarán noticias reales como el NYT.

Oh, lo siento, quise decir falso.

Entonces puedes ver Fox todo el día. O no, si no tiene hogar porque los federales tomaron todo lo que posee y lo vendieron porque, mmm, bueno, porque la incautación de activos de estadounidenses inocentes les permite reducir aún más los impuestos para los súper ricos. El año pasado, estadounidenses inocentes, acusados ​​y acusados ​​de NO crímenes, han perdido más ante el gobierno federal que el robo por parte de delincuentes, y AG Sessions ha cambiado las leyes para aumentar las incautaciones.

NOTICIAS FALSAS NYT

¿Cuánto tiempo pasará antes de que comiencen a apoderarse de los activos de las corporaciones? Piénselo: tienen sentencias judiciales que dicen que las corporaciones son personas. Y pueden confiscar TODOS los activos de cualquier persona que sospechen que haya cometido un delito de drogas. Por lo tanto, si incluso un empleado del NYT toma algo de marihuana para trabajar, los federales podrían, según las recientes leyes republicanas, apoderarse de todo el NYT.

En un mundo antes de Trump, una toma del gobierno de uno de los engranajes más grandes en la máquina de prensa libre estadounidense habría provocado indignación. Incluso hoy provocará indignación entre las personas que saben lo que está haciendo el Partido Republicano. Pero Trump tiene un propósito más amplio para el Partido Republicano: está creando un mundo en el que la libertad se retrata como “un enemigo del pueblo”.

LA CUBIERTA PERFECTA

Esto tenía que hacerlo el partido que tenía fama de defensor del pequeño gobierno. Los demócratas no podrían haber logrado tal adquisición. Entonces Trump cambió de fiesta. Y ahora, con millones de aliados que creen que el Partido Republicano sigue siendo el partido para sacar al gobierno de nuestras vidas, en realidad pueden construir un gobierno que controle todo.

CONTROLA TODO

Ya convencieron a millones de que un gobierno conservador debería decirles a las personas con quienes pueden casarse y dirigir las decisiones médicas de las mujeres embarazadas. Y están tomando el control de muchos otros aspectos de la vida al desregular las corporaciones, que en realidad lo controlan más que cualquier gobierno.

Y ahora, en nombre de la libertad y la desregulación, quieren que las corporaciones estén libres de la carga de las demandas colectivas.

Y se están tomando la libertad de apoderarse de todos los activos de cualquier persona que elijan. Ahora no hace falta más que alguien que dice: “” Creo que están involucrados con las drogas “. ¡BOOM! Abajo se abre la puerta, salen las cosas y AG Sessions dice que la ley exigirá al gobierno que le notifique en un plazo de 45 días. de sus derechos. En ese momento no está acusado de ningún delito, pero conservan todo lo que posee. Con un abogado y un par de años de trabajo, algunas personas recuperan algunos de sus activos.

Entonces, las corporaciones son personas y son las siguientes. Pero primero debes detener a los fanáticos. Entonces, hace que el presidente convenza a decenas de millones de estadounidenses de que cerrar el NYT, proveedor de Fake News, es algo bueno.

Entonces, la respuesta a su pregunta es: el NYT se ha convertido en un medio de noticias falsas porque el título en sí es falso por el presidente para que el gobierno pueda cerrarlo.

El New York Times no hace noticias “falsas”. Hace noticias. Claro, habrá historias ocasionales que terminarán sin ser respaldadas por la totalidad de la evidencia, pero incluso esas historias fueron editadas y revisadas para asegurar que tenían una base respaldada por la evidencia disponible en ese momento. Y hago hincapié en “en el momento”.

Las noticias son básicamente el primer borrador de la historia y se informa en lo que hoy en día es esencialmente en tiempo real. La investigación es relativamente escasa, pero los editores supervisan a los reporteros que los presionan para verificar la confiabilidad de sus fuentes y buscar explicaciones y perspectivas alternativas. Si no lo hacen, la historia no funciona. Si la historia tiene un error, incluso uno relativamente menor, el propio periódico lo señala y lo publica. The Times es muy bueno para ser autocrítico y autocorrector, y lo ha sido durante más de un siglo.

The Times también tiene una sección de opinión bastante equilibrada que publica regularmente puntos de vista conservadores y progresivos, pero, y esto es importante, las opiniones se mantienen en esas páginas y no se les permite pasar a las noticias difíciles. Hay cortafuegos. Se espera que la noticia sea veraz. No es que no cometan un error aquí o allá, pero ese no es el objetivo. La verdad es.

El problema con las noticias “falsas” no es el New York Times. Somos nosotros. Tendemos a tener un fuerte sesgo de confirmación, y solo queremos escuchar, leer y ver lo que ya creemos y pensamos. Entonces, cuando vemos algo que no nos gusta, atacamos y lo llamamos “falso”.

Pero hay un peligro mayor aquí con las personas que llaman noticias “falsas”. Comienza con la idea de quién se beneficia cuando las personas piensan que las noticias no son verdaderas, y aquí solo tenemos que cuestionar la premisa de la pregunta que comenzó esta discusión Esta pregunta no se trata de cuándo el Times se volvió “falso” porque no fue así. Se trata de desafiar la legitimidad de la prensa independiente para informar sobre preguntas e historias que a los poderosos les gustaría desacreditar o mantener sin informar y fuera de la esfera del debate público. Entonces, la respuesta a esta pregunta es preguntar quién se beneficiaría de una prensa impotente y desconfiada. Podemos discutir cosas como, por ejemplo, la ciencia del calentamiento global, pero cuando la abrumadora mayoría de científicos calificados y reflexivos con experiencia y evidencia concluyen algo que va en contra de nuestros intereses, ¿no es más fácil simplemente desacreditarlos sin ningún tipo de verdad de nuestro lado? Cuando un presidente hace declaraciones que claramente no son ciertas y no tienen una base real, y los informes de la prensa, ¿no es mejor simplemente, como Hitler, Stalin, Mussolini y otros déspotas, atacar la legitimidad de la prensa independiente? Entonces, querido interlocutor, háganos una pregunta real en lugar de provocarnos para propagar el tipo de cáncer que ha destruido muchas culturas políticas en el pasado. Mírese en el espejo y considere cuidadosamente su papel en el apoyo a la política “falsa” y los debates falsos con preguntas engañosas y de distracción que, en el caso de muchas de las situaciones actuales que tenemos que enfrentar, tienen consecuencias reales.

¿Por qué el New York Times se ha convertido en un medio de noticias falso?

Fácil, no lo han hecho. A menos, por supuesto, que defina “noticias falsas” como lo hace Donald Trump, es decir, como algo que no le gusta.

Al igual que el OP, Donald nunca presenta ninguna evidencia de su afirmación de “noticias falsas”, ya sea el New York Times , el Washington Post , la CNN, el NY Post , el MSNBC o cualquier otra fuente de noticias que corteje su disgusto. reclamo de “noticias falsas” noticias falsas en sí.

Por lo general, acompaña tales afirmaciones no respaldadas con afirmaciones de que la publicación o el programa está “fallando”, “de baja calificación” o “sin talento”, a pesar de ser también falso. (De hecho, la circulación del NY Times se ha multiplicado por diez desde la elección de Trump y el precio de sus acciones ha aumentado).

Por desgracia, parece que hay quienes no necesitan evidencia de que una fuente de noticias es “falsa”, sino que se basan únicamente en la Palabra de Trump. Por una especie de tautología triste, será imposible para el New York Times o cualquier otra fuente de noticias válida convencerlos de lo contrario. Cualquier hecho simplemente se llamará “noticias falsas”.

Ah, no debes preguntarte por qué ha cambiado el NYT. No ha cambiado Todavía está lleno de redacción en general de alta calidad de excelentes informes.

¿Qué ha cambiado, entonces?

Primero, durante las elecciones de 2016, las “” noticias falsas “se convirtieron en algo común. La máquina psicopedagógica Cambridge Analytica, propiedad de Robert Mercer y su hija Rebekah, introdujo contenido realmente cuestionable de sus socios de Breitbart en varias máquinas de medios (Facebook, Google, Twitter ) a personas susceptibles, persuadiéndolas para que no voten o voten por otra persona, en general, influyendo en el voto con persuasión. La persuasión estaba a favor de la campaña de Donald Trump.

En segundo lugar, el Sr. Trump fue elegido para la Presidencia de los Estados Unidos. Ha decidido descartar las operaciones de información anteriores como algo que no sea legítimo, porque no quiere nada más que ver su elección como un reconocimiento legítimo de personas reales. En cambio, él y sus aliados han rediseñado las “” noticias falsas “para aplicarlas a cualquier noticia que no les guste.

Debido a que el NYT publica comentarios que no son favorables para el Sr. Trump, ha recurrido a llamarlo a él y a otros medios de comunicación “” noticias falsas “”. Esto debilita las críticas legítimas de un hombre que actúa cada vez más como un autoritario, si no un dictador.

En realidad, el New York Times es considerado una de las fuentes de noticias más confiables que existen. Eso significa que si lees una historia en el New York Times y lees una historia con diferentes ‘hechos’ de alguna otra fuente, es muy probable que tu fuente esté equivocada. Tenga en cuenta que siempre es posible que ambas historias estén equivocadas. Pero las personas que realmente verifican los hechos han calificado al NY Times como uno de los más confiables que existen.

Dicho esto, si crees que se equivocaron de historia, eres libre de presentar EVIDENCIA. ¿Sabes qué evidencia hay? No es un artículo sobre Breitbart o algo que lees en Facebook. No es un tweet, o algo que lees alguna vez en el pasado, o algo que simplemente crees que es verdad. La evidencia es documentación real que ha sido revisada para verificar su exactitud y consistencia con todos los hechos conocidos. Así que déjalo en nosotros. ¿Cuántas historias ha inventado voluntariamente el NY Times? por su acusación, tiene que haber muchos de ellos. Porque no estás afirmando que cometieron un error. Usted afirma que están en el negocio de la fabricación de historias. Acusar a una persona real sin evidencia es algo horrible, así que presumiblemente no eres una persona horrible y tienes evidencia. Enséñalo. O retira tu pregunta. No estás acusando a ningún escritor individual de mentir. Estás acusando a TODOS los escritores del NY Times de mentir. Esa es una de las mentiras más malvadas y peligrosas que ha difundido nuestro mentiroso en jefe, porque socava totalmente nuestra democracia. La democracia se BASA en la confianza de la gente en sus fuentes de noticias. Sin fuentes de noticias en las que se pueda confiar, no se puede confiar en que la democracia realmente esté funcionando, que las personas realmente voten por sus propios intereses. Lo que estás atacando esencialmente es la democracia misma. Así que detenlo o danos alguna prueba.

The New York Times es el epítome del periodismo amarillo.

Se ha convertido en el medio de noticias falsas porque el periodista ha desarrollado una perspectiva liberal liberal de la ciudad endogámica.

HISTORIA VERDADERA

Viajé de Los Ángeles California a Miami Florida en automóvil en septiembre de 2016 y obtuve una comprensión real del estilo de vida estadounidense.

Fue increíble ver los campos de agricultores que pusieron comida en nuestra mesa y entendieron sus valores y lo que representan en Estados Unidos.

Mi viaje fue antes de las elecciones presidenciales y el país estaba lleno de carteles de Trump en todo Estados Unidos.

Vivo en Miami, una ciudad democrática muy liberal y no podía hablar de lo que vi y experimenté en mi viaje por América con mis amigos. No me habrían creído y solo se reían y se burlaban. Ahora estoy sorprendido de que Trump no haya ganado por un margen mayor después de lo que vi y experimenté.

El New York Times estaba prediciendo una victoria total de Hillary por un gran derrumbe electoral.

El viaje me hizo preguntarme por qué el New York Times informaba lo contrario de la mayoría del país por área terrestre. En otras palabras, más de los agricultores y propietarios de tierras que trabajaban duro votaban por Trump.

Como solo el 19% de la población es afroamericana, muchas de estas mismas personas votaron por Clinton y Obama en sus elecciones. Ahora, estaban decidiendo votar por Trump, pero el New York Times se estaba equivocando totalmente.

En mi viaje, una persona en Tennessee lo puso todo en perspectiva. Él dijo: “Todos en el New York Times son endogámicos y no pueden ver el bosque por los árboles liberales de la ciudad”. Entonces, lo que sacamos de su periódico es “” Periodismo amarillo “, un giro distorsionado de las noticias.

En esencia, el New York Times necesita una limpieza de su periodista para ser reemplazado por personas reales del corazón de Estados Unidos que ponen comida en nuestras mesas.

Como una persona que siempre ha vivido en la ciudad, mi viaje me abrió los ojos a la América real. Ahora, entiendo por qué recibimos noticias falsas del New York Times.

Nota: no soy republicano ni demócrata. Soy un votante hispano independiente.

Posdata:

Debo decir que el viaje influyó en mi decisión sobre mi voto.

Lo que aprendí es que muchos de los que votaron por Obama en el pasado decidieron cambiar su voto a Trump porque los costos de atención médica se volvieron obligatorios y aumentaron un 400% en muchos casos. Hubo personas penalizadas en su impuesto sobre la renta por no tener atención médica.

También varios señalaron que Obama nunca tuvo realmente un trabajo. No entendía los negocios o las ganancias y pérdidas. Recibió algunos ingresos de una organización sin fines de lucro y ha sido político el resto del tiempo, pero nunca tuvo un trabajo de negocios.

Hecho: solo el 8% del gabinete de Obama tenía experiencia comercial.

Entonces, la mayoría de los estadounidenses querían un hombre de negocios en el cargo.

Hecho: el gabinete de Trump tiene un 83% de experiencia comercial, el más alto de cualquier presidencia de los Estados Unidos.

Esa es realmente la razón por la que Hillary perdió y el New York Times informa noticias falsas.

Parece que estás confundiendo al NYT con algún otro medio como breitbart o fox news.

El NYT ha ganado 122 premios Pulitzer por reportajes de investigación, más que cualquier otro periódico. No los entiendes por historias falsas.

El NYT ha ganado 70 premios SABEW

El NYT ha ganado 5 peabodies

El NYT ha ganado 10 premios de la revista nacional

El NYT ha ganado 76 premios de periodismo en línea

Además de docenas y docenas de otros premios por periodismo e investigación.

Busqué la lista de premios ganados por Fox News y Breitbart para periodismo y regresé con cero en ambas búsquedas.

Entonces, la respuesta simple es que el NYT no es un medio de noticias falso.

Advertencia: no digo que esté de acuerdo con la redacción de la pregunta, pero diría que estoy de acuerdo con el sentimiento / provocación subyacente de la pregunta … ¡por eso estoy publicando esta respuesta! En mi opinión, hay dos bete-noires que deben señalarse.

NYTimes ha decidido qué artículos pueden tener o no comentarios en línea. Antes (uh, ¿cuándo fue eso?), La mayoría o todos los artículos eran “comentables” en línea. Anteriormente, al menos algunos puntos de vista contrarios o alternativos se habían superado. Eso fue entonces. Pero ahora, algunos de los artículos (¿la mayoría?), Especialmente sus artículos de opinión más virulentos y contundentes, son comentarios verboten. En mi humilde opinión: Inhabilitar los comentarios (a excepción de fluffer-op-eds) fue el comienzo del fin y su aceptación de lo “falso”. “Falso” es más que el significado de un diccionario, ya sea editado y escrito por un médico especialista.

El futuro decidirá sobre la legitimidad de su actual Trump-hectoring y la pérdida de objetividad / convivencia en todas las cosas no prohibidas por su subjetividad sin ataduras. ¿Es el New York Times simplemente, y regresivamente, tratando de redefinir “falso” para evitar su propia inclusión?

La calidad de las noticias en todas partes está sufriendo. Lo digo no como crítico, sino como consumidor. Me parece que el negocio de las noticias es el único negocio que opera, comercializa y obtiene ganancias independientemente de sus consumidores. Incluso McDonalds tiene que revisar su comida de mierda de vez en cuando por el daño que causan. La mayoría de los medios de comunicación son hilanderos de hechos tan sesgados que, como persona pensante, es como buscar oro en un pozo negro.

Si piensan que el NYT es malo para Trump o cualquier otro político, echen un vistazo a lo que escribe Barbara Crossette sobre India. Todos los periódicos y reporteros tienen un sesgo. A veces siento que las noticias siempre han sido parciales, ahora tenemos YouTube y múltiples fuentes disponibles. Esto nos ha ayudado a identificar el rastro de mierda que los medios dejan atrás.

El New York Times se convirtió en un “medio de noticias falsas”, según la pregunta, en el momento en que el extraño charlatán estadounidense de un presidente lo nombró así. Nadie toma en serio al líder loco, ni ninguna persona pensante consideraría al NYT como un medio de noticias falsas.

Una sugerencia: si va a acusar a los reporteros y editores de una de las organizaciones de noticias más veneradas y respetadas de los Estados Unidos de mentir, es posible que desee proporcionar alguna evidencia.

Ya sabes, evidencia: las cosas que las noticias falsas no tienen pero en las que los periodistas reales confían. Cuanto más fuerte sea su reclamo, más fuerte debe ser la evidencia. Podría, si la acusación es cierta, comenzar enumerando algunos artículos recientes informados por el Times que son de hecho y verificablemente no son ciertos.

Si se ha convertido en un “medio de noticias falsas”, eso debería ser una fruta fácil, ¿verdad? Disparando peces en un barril! Entonces, sally valientemente y reúne la evidencia para la presentación, oh caballero de la verdad.

De lo contrario, la acusación no es más que flatulencia de barlovento. O, como también se sabe, noticias falsas .

Tus preguntas suenan graciosas. “… el NY Times se convirtió en un medio de noticias falso” parece ser una declaración interesante, lo que significa que una vez creyó que el NYT dijo la verdad, pero ahora no lo hace.

1. ¿Qué causó tu cambio de creencias?
2. ¿Ha cambiado la metodología en la que el NYT reúne o imprime las noticias?
3. Si sus métodos no han cambiado y la única razón por la que ahora cree que esto es cierto (noticias falsas), es porque un hombre, sin ninguna causa o evidencia justa, le dice que crea, ¿se siente confundido o avergonzado?

Es interesante notar que cada pregunta publicada en Quora de una fuente obviamente conservadora es una de las principales. Todos siguen el mismo formato y son similares a preguntar “Entonces, ¿con qué frecuencia golpeas a tu esposa”?

El New York Times no se ha convertido en un medio de noticias falso, por lo que su pregunta y su lógica son erróneas. Lo más parecido que tenemos a las noticias falsas es FOX, pero es probable que no lo creas porque no se ajusta a tu narrativa.

Incluso el conservador David Frum señala que los liberales generalmente están mejor informados que los conservadores, ya que obtienen su información de una amplia variedad de fuentes, mientras que los conservadores tienden a centrarse en fuentes únicas que refuerzan sus creencias existentes.

Si desea participar en un foro de ideas, debería venir mejor armado.

“Noticias falsas” es un término acuñado durante las elecciones presidenciales de los EE. UU. De 2016 que se refiere a historias deliberadamente engañosas y deshonestas en sitios web con nombres como “usfreedomnews.times.biz” o algo, creado por propagandistas para difundirse en su mayoría sitios de redes sociales no moderados como Facebook. Por lo general, se originan en Rusia, organizaciones supremacistas blancas de extrema derecha o alguna otra fuente con un interés personal en hacer que la gente crea mentiras.

The New York Times es un periódico real de 166 años que informa sobre eventos actuales verdaderos y fácilmente verificables. Por definición, no son “noticias falsas”. Después de que los sitios sin sentido rusos vinculados a Facebook lo ayudaron a ganar las elecciones y fueron convocados, Donald Trump, en su forma deshonesta habitual, comenzó a apropiarse del término para referirse a legítimo fuentes de noticias, pero en realidad nadie lo compra, excepto sus seguidores más tontos, y la mayoría de ellos probablemente solo fingen en un intento tonto de troll “libs”.