No sé de qué país eres (no significa sarcásticamente, algunos países, como China, Arabia Saudita y otros, de hecho tienen un censor oficial del gobierno), supuestamente para proteger a los ciudadanos de las “mentiras”, pero más exactamente, para proteger a los gobernantes autocráticos de cualquier crítica), pero la censura del gobierno rara vez es una buena idea. Por un lado, no es neutral. Los censores del gobierno, históricamente, han estado involucrados principalmente en la protección de las personas en el poder; su otro objetivo es evitar que los ciudadanos sepan sobre los problemas que existen. Como otros han señalado, las noticias falsas NO están en todas partes (y, por cierto, “noticias” en inglés no son contables; no tiene plural, al igual que la palabra “investigación”. Ambos usan un verbo singular: “es” – dijo Donna, que enseña inglés como segundo idioma). Pero los censores del gobierno intentan estar en todas partes, y tratan de evitar que escuche todos los lados de un problema.
Los gobiernos dirigidos por dictadores quieren que creas que los principales medios son falsos y solo debes confiar en lo que dice el gobierno. Rara vez es una buena idea y, lo que es más importante, rara vez es cierto que necesitamos menos cobertura de noticias. En realidad necesitamos más. He aquí por qué: los gobiernos que no tienen a nadie para responsabilizarlos a menudo se vuelven tiránicos y reprimen aún más lo que los ciudadanos pueden descubrir. Es cierto que los medios estadounidenses tienen sus días buenos y sus días malos; algunos reporteros cometen errores, pero los corrigen e intentan no volver a cometer esos errores. El objetivo de los buenos periodistas es mantener informado al público, lo cual, una vez más, es algo que los censores del gobierno no quieren.
Las historias inexactas a menudo provienen de comentaristas. Estas son personas que ofrecen sus opiniones sobre las noticias. Pero no son reporteros de noticias: los comentaristas simplemente dan sus creencias y comparten su punto de vista; a menudo intentan generar indignación, lo cual es bueno para las calificaciones. Se supone que los reporteros de noticias sean justos con los hechos y busquen la verificación. La mayoría de los reporteros no brindan noticias falsas. Por el contrario, proporcionan noticias precisas. Los que están en el poder, sin importar de qué país, a veces desearían no proporcionar cobertura de noticias de cualquier historia que arroje una luz negativa sobre un presidente o primer ministro o miembros de la administración. Entonces, respuesta corta: no, no hay “noticias falsas en todas partes”, y no, la censura no es una buena idea.
- ¿Qué piensa Mark Zuckerberg de los muchos usuarios de Facebook que no pueden distinguir los hechos de las noticias falsas?
- ¿Por qué YouTube permite noticias falsas?
- ¿Habrá alguna acción contra Zee News por propagar noticias falsas? Vishwa Deepak, periodista, renuncia hoy a Zee News en protesta.
- Cómo usar blockchain para desacreditar noticias falsas
- ¿Por qué las personas caen en las noticias falsas de los medios y por qué están obsesionadas con las celebridades y los animales, por el amor de Dios?
