La prensa libre es una parte importante de nuestro sistema. Esto significa que la prensa, en todos los aspectos de todos los asuntos, es libre de expresar puntos de vista, aunque algunos de esos puntos de vista sean sesgados. Lo que a uno le gustaría ver que suceda en teoría es que la gente escucharía a todas las partes y juzgaría. Las fuentes que son demostrablemente inexactas deberían, en teoría, recibir poca atención. Desafortunadamente, lo que realmente sucede es que las personas seleccionan la fuente de noticias que mejor se ajusta a sus propios prejuicios y asumen que la mayoría de lo que dice es exacto, incluso cuando no lo es.
Yo, por mi parte, hago un punto para escuchar una variedad de puntos de vista y encuentro fascinante ver cómo una fuente minimiza lo que juega otra fuente, dependiendo de los sesgos de cada uno. Por cierto, por regla general, los sesgos son más pronunciados en el material editorial (generalmente calificado como opinión) y en la elección de qué tipo de cobertura dar a un tema específico (lo que aparece en la portada de una fuente a menudo se encuentra enterrado en otro). En noticias directas, los medios tienden a ser notablemente similares, excepto por las fuentes más extremas de derecha e izquierda (esto fue demostrado recientemente por un estudio científico en Harvard, creo que sí, y el profesor que hizo el estudio opinó que casi nadie prestaría atención a sus hallazgos).
También me parece fascinante descubrir que lo que un lado denuncia como terrible, puede describirlo en términos más positivos cuando lo hacen ellos mismos. Caso en cuestión: desarrollar un proyecto de ley de salud en secreto. Los demócratas lo hicieron y los republicanos lloraron mal. Ahora los republicanos lo han hecho y los demócratas lloran mal. Cada lado encuentra razones quisquillosas por las cuales su lado es menos culpable que el otro. A menudo recuerda a los niños que tienen una pelea y no están de acuerdo sobre quién usó técnicas más clandestinas durante la pelea.
- ¿La campaña para etiquetar a Pizzagate como 'noticias falsas' es parte de una conspiración para ocultar evidencia de comportamiento criminal entre las élites de Washington?
- ¿Qué piensan los derechistas estadounidenses de la controversia de las noticias falsas?
- Dados los cambios en el clima político y las afirmaciones de 'noticias falsas', ¿cree que la FCC debería traer de vuelta la 'Doctrina de la imparcialidad'?
- ¿Cuánto de la vida y el legado de Martin Luther se basa en noticias y fábulas falsas criadas por los estadounidenses (como un medio para promover una agenda satánica modernista, anti-Iglesia, diseñada para dañar tanto a las iglesias como a todo el cristianismo)?
- ¿Qué significan los medios de comunicación falsos? ¿Cómo pueden ser falsas las noticias? ¿Y qué factor impulsa a producir noticias falsas?
Afirmar que CNN sesgó las cosas y creó noticias falsas no es una opinión más válida que afirmar que Fox News o Breitbart lo hicieron. Hay muchas pruebas de que todas las fuentes de opinión y noticias tienden a cometer errores y, a veces, a promulgar falsedades absolutas, si no opiniones muy sesgadas. Entonces, si quisieras hacer una investigación, tendrías que investigar muchos de ellos y la entidad investigadora tendría que ser altamente confiable por todas las partes, lo que no es fácil de lograr.
