A modo de explicación parcial:
- No fue Sunil Tripathi: la anatomía de un desastre de desinformación
- Cómo Reddit alimentó a los medios felices con el escáner para sacar a los “sospechosos” inocentes de Boston
Los dos nombres incorrectos estaban en una publicación de Twitter de Greg Hughes 19/04/13 a las 2:43 am.
Afirmó erróneamente que los nombres habían sido transmitidos en el escáner BPD, y ambos habían sido identificados como sospechosos.
A partir de ahí, se volvieron virales y entraron en los principales medios (y CNN no verificó las afirmaciones, ni siquiera después del hecho).
Mi opinión es que la mayoría de los usuarios fueron cautelosos acerca de ser precisos o no hacer afirmaciones infundadas, algunos no lo fueron, solo toma algunas afirmaciones incorrectas de una minoría, especialmente en un tema muy emotivo y crítico como este, para que la historia equivocada sal ahí fuera sin control.
Twitter tiene algunas limitaciones muy obvias, como que no puedes votar en contra o marcar una publicación como no verificada, dudosa o simplemente errónea. Está diseñado para la viralidad.
Obtener periodismo de Twitter es una locura, especialmente cuando descarta la verificación de hechos.
- ¿Es una buena noticia o una mala noticia que hay un país grande como China en el Este donde la mayoría de las personas que viven allí todavía no tienen creencias religiosas?
- ¿Ha habido ataques terroristas total o casi ejecutados en suelo estadounidense entre los años 90 y 2015, excepto el 11 de septiembre?
- ¿Fox News es más preciso que CNN?
- ¿Cómo puede una capa editorial de verificación de hechos y edición de copias ser objeto de crowdsourcing para desarrollar aún más el periodismo ciudadano / distribuido?
- Cómo pensar son las noticias en canales como Zee News, ABP News, Aaj Tak diferentes de DD News
No puedo dar un porcentaje exacto.
