He estado en situaciones similares, de hecho, produje los informes por hora de ABC News sobre la Primera Guerra del Golfo y muchas historias sobre la Segunda Guerra del Golfo para CNN. Lo he dicho en otra parte de Quora, pero vale la pena repetirlo: cualquiera que crea una única fuente de noticias o que no se dé cuenta de que la naturaleza de las noticias cambia a medida que los periodistas reescriben sus historias, los artículos de las revistas profundizan en la motivación y el dinero. detrás de las historias, y los académicos finalmente entran al campo para disparar a los heridos, están condenados a ser engañados.
La noticia no es un hecho único a la vez. Es la creación y destrucción continua y dinámica de un patrón de hechos a lo largo del tiempo.
Sí, la prensa se desvió al comienzo de la Guerra del Golfo.
- ¿Cuáles son los premios de periodismo más prestigiosos?
- ¿Todos los sistemas antimisiles son THAAD?
- ¿Los jefes políticos de Fox News como Bill O'Reilly, Sean Hannity y Ann Coulter expresan sus opiniones políticas reales o simplemente hacen afirmaciones ridículas con el propósito de ganar dinero?
- ¿Las islas Andaman y Nicobar están siendo empujadas hacia la Edad de Piedra, por qué en nombre del desarrollo no parece que suceda nada?
- ¿CNN está muriendo?
¿Hay realmente alguien que ya no lo sepa?
Un montón de personas fueron extraviadas al comienzo de ambas Guerras del Golfo.
La historia de la Incubadora de Kuwait fue una invención de una empresa de relaciones públicas y el testimonio de una joven que resultó ser la hija del embajador kuwaití. Curiosamente, el hecho de que era falso fue cubierto intensamente y, hasta donde puedo ver exclusivamente, en la misma prensa que fue engañada. Pequeños periódicos como el Washington Post (Iraq, Kuwait Waging an Olded Fashioned of Propaganda War), The New York Times, (Deception on Capitol Hill), la versión de CBC de 60 minutos (al contemplar la guerra, tenga cuidado con los bebés en incubadoras) y 60 minutos y 20/20 ellos mismos.
Sé que la mayoría de la gente quiere culpar a la prensa por ser engañada por un gobierno, una gran corporación o alguien con mucho dinero. Sí, informamos las noticias a medida que las recibimos y se transmiten historias bien plantadas de compañías de relaciones públicas bien pagadas. (Supongo que podríamos esperar un año más o menos para informar cosas, pero luego tendrían que llamarlo “viejos” o, mejor aún, “estudios académicos”).
Lo que todos tienden a olvidar es que son los mismos medios de comunicación los que generalmente revelan el hecho de que se burlaron. Por lo general, con una buena cantidad de alegría cuando se trata de un periodista u organización que cuenta cómo fue engañado un competidor. No conozco un caso significativo en el que académicos o grupos de expertos por sí solos revelaran la Verdad Real: la prensa lo hace por sí misma o se van y cubren a los académicos y grupos de expertos, escriben historias y discuten sobre ello hasta que surge un consenso.
El objetivo de una prensa relativamente libre es que es desorganizada y propensa a ir en la dirección equivocada. Eso significa que se imprimirán historias incorrectas, pero también significa que se corregirán. No sé de un periodista que no disfruta, sí, disfruta , haciendo una historia sobre lo equivocados que estaban. Crack bebés, armas de destrucción masiva, asesinato y asesinato de Bill y Hillary Clinton en Arkansas, traición de Nixon en 1968, consumo excesivo de alcohol de Ulysses S. Grant, lo que sea.
Lo que le gusta a un periodista es una buena historia. Lo trabajas hasta que estés razonablemente seguro de que es verdad, pero en realidad nunca crees que sea verdad. Claro, le das un poco más de holgura a un gobierno, especialmente si es tu gobierno, pero eso no significa que les creas. Simplemente significa que se ha elevado el listón y hay que obtener un poco más de evidencia antes de poder señalar qué escoria mentirosa realmente son.
En una zona de guerra, la capacidad de un reportero de “saber” cualquier cosa que no sea lo que está delante de sus ojos es muy limitada y la mayoría de los reporteros están bastante seguros de que lo que está delante de sus ojos ha sido manipulado por quien está manejando ese lado particular del conflicto. Entonces, usted informa lo que puede decir con justicia es una aproximación razonable de la verdad un día y regresa al siguiente para informar que se equivocó, tome sus bultos y continúe.
Lo incorrecto, en mi experiencia, es la idea de que la prensa está en algún tipo de conspiración para engañar al público. Claro, engañan al público todo el tiempo, pero no es una conspiración. Se necesitan muchas agallas para decir que no hay armas de destrucción masiva en Irak cuando “todos los demás” informan que la Casa Blanca, el Pentágono y los niños en la esquina están de acuerdo en que sí los hay. También se necesita valor para decir que no se cometió ningún delito en Whitewater excepto por el Fiscal Especial. Esa es la presión de grupo y el miedo humano a equivocarse. No es una conspiración.
Entonces, informé un hecho sobre la Guerra del Golfo en una hora e informé que fue incorrecta en la siguiente (no puedo pensar en una, pero estoy seguro de que cometí ese crimen en particular).
¿Eso me hace parte de una gran conspiración? No.
¿Significa que debo ignorar cualquier cosa que provenga de fuentes oficiales? No.
¿Significa que tengo que prestar más atención a si lo que está justo frente a mí es realmente el producto de bastardos mentirosos en las empresas de relaciones públicas? Toda la razón.
Lo que significa es que, como cualquier otro periodista, ¿sigo siguiendo historias y veo cómo se pela la cebolla y todos nos acercamos un poco más a la verdad?
Y como cualquier otro periodista en el negocio, me encanta cuando se demuestra que estamos equivocados.
