¿Cuál es su opinión sobre Bombing of Tokyo y cómo lo cubrieron sus medios?

En cuanto a la opinión, no rompe exactamente la tensión superficial de la guerra. Hubo muchas ciudades bombardeadas. Así fue como se libró la Segunda Guerra Mundial, industrial y nacionalmente. Y, desafortunadamente, con el entendimiento de que ninguna nación podría ser eliminada de la guerra simplemente por la derrota militar en el campo. El frente interno era la piedra angular de la fuerza militar y, por lo tanto, necesitaba ser atacado. Y eso, por supuesto, significaba bajas civiles. Simpatizo con las personas involucradas, pero teniendo en cuenta que solo unos años antes, esas personas habrían sido las que animaban a Manilla, Pearl Harbor y Singapur, el contexto es difícil de dejar de lado.

En cuanto a los medios, tiende a pasar desapercibido en comparación con Hiroshima y Nagasaki, pero ocasionalmente se han publicado artículos conmemorativos al respecto, comentando sobre la pérdida de vidas y el efecto que tuvo en los japoneses, así como algunos comentarios del descendientes de los afectados.

Mi opinión es que el intento de bombardear centros de comando e inteligencia, así como centros de producción de material de guerra, estaba completamente justificado; Si la dictadura que era el gobierno japonés eligió tener a aquellos en centros de población, entonces es completamente su culpa por las muertes de civiles. No había otra forma de ganar la guerra que no fuera matar a suficientes tomadores de decisiones en Japón hasta que finalmente capitularan, y la capitulación total estaba completamente justificada como un objetivo de guerra dado que Japón invadió a todos sus vecinos, incluidos los EE. UU. millones de muertes, personas sin hogar y atrocidades masivas en violación de todos los estándares de guerra justa. Japón fue el agresor y no había otro medio para derrotar a Japón.

No había “bombardeo de precisión” posible dada la tecnología de los tiempos; la gente ha proyectado hacia atrás nuestras habilidades actuales de inteligencia y bombas guiadas cuando no existía. Estados Unidos, por ejemplo, mató a 30,000 franceses cuando invadió el norte de Francia para derrotar a los nazis, y esos franceses fueron nuestros aliados que estábamos tratando de liberar. La capacidad de llevar a cabo la guerra de una manera más cuidadosa es un nuevo desarrollo. Si no bombardeamos Japón, ¿qué alternativa había para derrotar a Japón exactamente? No hubo ninguno. Se proyectó que al menos 1 millón de personas morirían si tuviéramos que invadir las islas principales con tropas terrestres y luchar como lo hicimos en la campaña de “salto de islas”, por lo que el bombardeo salvó vidas.

Los medios de comunicación en Japón eran un órgano estatal. En los Estados Unidos, la radio era el principal medio y la gente lo escuchaba más de 4 horas al día. El apoyo del público estadounidense al esfuerzo de guerra aumentó a medida que la guerra continuó. Se lanzaron campañas para vender bonos de guerra, fomentar la eficiencia en las fábricas, disipar rumores y preservar la moral. Hollywood recreó éxitos en la pantalla; los actores recibieron aplazamientos para hacer películas pro-estadounidenses. Películas como “Casablanca” tuvieron mucho que ver con lograr que Estados Unidos respaldara los esfuerzos de guerra cuando el público tenía poca forma de obtener conocimiento de otra manera. La mayoría de los estadounidenses no tenían forma de obtener información sobre los hechos en Tokio.

La Oficina de Información de Guerra envió información a periodistas y evitó cuidadosamente información sobre víctimas. Su Radio WarGuide, dada a las estaciones de radio, les dijo a los radiodifusores qué decir, cuándo decirlo y cómo presentarlo. Informar sobre muertes de enemigos civiles no estaba en la lista y tanto la legislación como los aspectos prácticos limitaron el acceso de los periodistas a las zonas de guerra, y mucho menos a Tokio. No estaba vivo en ese momento, pero dudo que el público en general pudiera decirle cuántos japoneses murieron en la ejecución de los bombardeos o muchos detalles, excepto el Doolittle Raid (que fue el primer ataque que pudimos hacer en Japón y tuvo un gran valor propagandístico; también influyó en Japón para atacar Midway, donde la guerra se convertiría a nuestro favor, por lo que fue un bombardeo extremadamente influyente).

Cada incursión incendiaria en una gran ciudad industrial japonesa y el uso de armas nucleares en Hiroshima y Nagasaki estaba completamente justificado y era necesario para vencer al fanático japonés del juego. Cuando uno decide colocar industrias estratégicas, centros de inteligencia y bases militares alrededor de los centros de población civil, entonces es culpa del defensor que los civiles mueran. No olviden qué nación realizó el ataque a Pearl Harbor sin previo aviso, sin provocación, y sin un estado de guerra y mató a 2.500 marineros y civiles inocentes que nunca tienen la oportunidad de despedirse de sus seres queridos y amigos. Estoy bastante seguro de que las familias y los seres queridos de las 2.500 personas asesinadas en Pearl Harbor pensaron que los ataques aéreos y el uso de bombas atómicas en las ciudades japonesas estaban muy contentos de que íbamos a golpearlos y al menos tener un sentido de justicia que Pearl se vengara, aunque esta no fue la razón principal de estas redadas. Las ciudades fueron bombardeadas y los estadounidenses que bombardearon las ciudades de Japón no fueron diferentes a los británicos que aplastaron las ciudades de Alemania en pedazos. Lo que se siembra de recoge.

Incluso si no te estás refiriendo a la incursión de Doolittle, la tenían por venir. Puedes apostar que las familias de 2400 hombres que se ocupaban de sus propios negocios en su propio territorio pensarían que sí. El medIa jugó para impulsar la moral del público estadounidense, que tenía sus inquietudes acerca de ir a la guerra antes de Pearl Harbor.

Mi opinión es que muestra dos cosas. Una es cuán moralmente vinculados estaban los estadounidenses incluso en medio de la guerra, porque antes de cada bombardeo, volaban sobre la ciudad y arrojaban carteles advirtiendo cuándo y dónde arrojarían bombas para que los civiles puedan evacuarse, similar a lo que Israel lo hace con Palestina hoy. La segunda es cuán absolutamente brutales y fanáticos eran los japoneses en ese momento, toda la ciudad se nivelaba y rechazarían a cualquier civil para moverse usándolos como escudo humano, similar a lo que están haciendo los terroristas islámicos en Palestina. Ciudad tras ciudad se nivelaron con el suelo, y no les importó, no les importó si Tokio estaba completamente destruida, no les importó después de que se lanzó la primera bomba atómica, no les importó después de la segunda o bien, estaban preparados para luchar hasta el último hombre con vida, estaban preparados para usar a mujeres y niños y a todos los civiles como escudo humano, lo único que los hizo rendirse fue el anuncio ruso de que entrarían en la guerra con Japón , no hicieron Japón para convertirse en un estado soviético, prefirieron ser uno estadounidense.

En cuanto a los medios, no nací en ese momento, pero no había ningún medio en ese entonces, la única cobertura del bombardeo fue en el periódico del día siguiente con un solo titular y pocas líneas debajo, eso es todo.

More Interesting

¿Impacto de los medios en el público con referencia al terrorismo?

¿Son los medios responsables de la violencia en la sociedad?

¿Qué consecuencias causa la manipulación de los medios?

¿Por qué los medios de comunicación de todo el mundo elogian a India por la operación de rescate de Yemen?

¿Por qué la mayoría de los canadienses 'en línea' ridiculizan a Justin Treadeau? Los medios lo aman.

¿Los medios de comunicación en los Estados Unidos alientan a sus ciudadanos a que Estados Unidos está, o estará, en una 'Nueva Guerra Fría' con Rusia? Si es así, ¿hay algún ejemplo claro de que los medios de comunicación estadounidenses hagan tal cosa?

¿Hay alguna ley en la India para presentar un caso contra los medios de comunicación por acoso mental por sus noticias inútiles?

¿Los medios de comunicación del país afectan su política?

¿Cuál es el panorama actual de los medios en Brasil?

¿Los medios de comunicación y los partidos de oposición intentan difamar a Pm Narendra Modi?

¿Por qué hay tantas mentiras en política y medios de comunicación?

¿Crees que los medios de comunicación ahora deberían considerarse como un poder político, como el ejecutivo, legislativo y judicial?

¿Cuál es su opinión sobre el papel de los medios en los problemas derivados de la desmonetización?

¿Cómo afectan los medios y la información a la comunicación?

¿Por qué los medios indios (TV) guardan silencio sobre el escándalo sexual, el nexo ISI con el BJP?