¿Qué lecciones deberían tomar los sitios de medios y los blogs de lo que le sucedió a Gawker?

Lo obvio: no cabrees a los multimillonarios con piel delgada.

Dado que un multimillonario con piel como papel de cebolla se postula para el trabajo más poderoso del planeta, y ya ha declarado su odio hacia cualquier medio que no brinde atención aduladora y sin filtro, esto tiene implicaciones más serias para la industria del periodismo, la libertad de la prensa, el futuro de nuestra supuesta democracia, etc.

También obvio: no seas un imbécil (ni muestres el de otra persona) cuando no tienes que serlo. Gawker estaba claramente equivocado, tanto al sacar a Peter Thiel en 2007 (aunque entiendo por qué lo hizo el editor) como al ejecutar el video sexual de Hulk Hogan (también entiendo por qué, aunque creo que fue horrible).

Aún así, ninguno de los crímenes justificó una sentencia de muerte; eso era lo que Thiel pretendía, y por qué los abogados de HH retiraron los cargos que habrían puesto una gran parte de la carga financiera sobre la compañía de seguros de Gawker. Quería matar a Gawker. Y él hizo. Y es un imbécil por hacerlo.

Tercero y peor: este caso podría proporcionar un plan para cualquier otra figura pública de bolsillo que no les guste la atención que se les está formando. Titular futuro: Hola, New York Times y Washington Post y New Yorker y The Atlantic – ¡Has sido engañado!

Hay tantas lecciones y estoy seguro de que esta excelente pregunta generará una lista completa. Agregaré solo algunos:

1. Si va a perseguir grandes objetivos, tenga grandes bolsillos (o un gran seguro de difamación).
2. Ejercer algún juicio editorial ocasional no es lo mismo que cobardía o retroceder. A veces puede ser inteligente transmitir una historia si consideras que es más problemática de lo que literalmente vale.
3. Hacer enemigos puede ser genial. Es bueno para los lectores y en la búsqueda de la equidad, la justicia y la transparencia, es necesario y correcto. Pero también es bueno hacer algunos amigos.
4. Decide quién o qué eres. Si eres un sitio de periodismo de investigación, sé eso. Si eres un sitio de comentarios sociales sarcástico, sé eso. Si usted es un sitio de informes y comentarios políticos, sea eso. Si eres un sitio de chismes, sé eso. Creo que uno de los obstáculos de Gawker era que eran un poco todas esas cosas. Les permitió señalar algún trabajo serio e importante en su defensa, pero permitió a los detractores concentrarse en su trabajo más inmaduro. Cuando no sabes lo que eres, facilitas que tus enemigos te definan.
5. Si crees en lo que haces, no tengas miedo al respecto. Gawker perdió, pero perdió con integridad. Con eso quiero decir que era dueño de sus errores y no se disculpó por lo que hizo bien. Ten el coraje de tus convicciones.

El infierno no tiene furia como un multimillonario presuntamente descubierto.

Gawker es un ejemplo extremo de lo que puede suceder cuando el color de los medios está demasiado alejado de las líneas. Se necesitó un multimillonario para respaldar la demanda de Hulk Hogan, para crear la gota que colmó la espalda de Gawker.

Los juicios por difamación son asuntos complicados y muy caros, difíciles de pagar incluso para las celebridades ricas, por lo que a menudo no se los persigue.

Pero también puede ser costoso defenderse incluso contra la amenaza de una demanda. Los pequeños medios y los sitios de chismes deben ser muy conscientes de dónde están las líneas y hasta dónde pueden llegar.

No publique un video sexual contra la voluntad del propietario / las personas en el video.

Es una regla muy simple que incluso el blogger / periodista de mentalidad más simple debería poder entender.