¡Me encanta esta pregunta y enseño clases enteras al respecto! La respuesta cuidadosa es que depende. En 1972, los académicos de medios Maxwell McCombs y Donald Shaw promovieron una teoría que siempre ha tenido sentido para mí: se llama “establecimiento de agenda”, y básicamente dice que los medios no nos dicen qué pensar, pero sí dicen nosotros en qué pensar. Entonces, las historias que captan la atención de los medios (desde el terrorismo, la política presidencial, hasta el último escándalo de las celebridades) son las que se colocan al frente y al centro, repetidas una y otra vez; mientras que otras historias que pueden ser igualmente importantes, pero por alguna razón simplemente no captan la atención de los medios, la gran mayoría del público no las considera importantes, o no las conoce.
Creo que hasta el día de hoy, podemos ver ejemplos de establecimiento de la agenda de los medios: por un tiempo, todo fue Donald Trump, todo el tiempo. Durante un tiempo, fue el último escándalo o controversia que involucró a los Duggars, o la familia Kardashian, o el tipo de la serie de televisión “Making a Murderer”. Durante un tiempo, fue el escape y la última recuperación de El Chapo. Durante un tiempo, se trató del último ataque terrorista (aunque los ataques en algunos países obtuvieron mucha más atención que los ataques en otros). Y todo el tiempo, otras historias igualmente interesantes fueron ignoradas: ahora estamos discutiendo la crisis en Flint MI, pero ha estado sucediendo durante más de un año y solo los medios locales más pequeños estaban tratando de llamar la atención de los medios nacionales.
Entonces, ¿pueden los principales medios de comunicación moldear la opinión pública? Sí, pero en nuestro mundo polarizado, la configuración se parece más a otro término de crítica de los medios: “sesgo de confirmación”. La gente hoy busca medios que refuercen lo que ya creen. Entonces, aquellos que creen que el presidente Obama es el peor presidente o un musulmán secreto o el anticristo buscan fuentes de medios que les digan que son 100% correctos; mientras que los que creen que los republicanos se han convertido en ideólogos de extrema derecha y fanáticos que están arruinando este país buscan fuentes que les digan que son 100% correctos. Creo que hubo un momento en que los medios de comunicación fueron mucho más influyentes en la configuración de la opinión pública, cuando había menos fuentes, menos lugares para obtener información y no había internet ni redes sociales. La gente confiaba más en las “fuentes oficiales” y asumía que los periódicos no imprimirían algo si no fuera cierto. Pero incluso desde 1922, cuando la radio era el medio masivo más nuevo y la mayoría de la gente obtenía su información solo de forma impresa, el periodista Walter Lippmann advirtió que la prensa (como se llamaba entonces) podría dar fácilmente a la gente la impresión equivocada y crear lo que él quería. llamado un “pseudoambiente”.
- ¿Cómo encuentran los periodistas clientes potenciales para una tarea específica? ¿Alguna vez pagaste para hacer introducciones a personas relevantes más rápido?
- ¿Cómo influyen los medios de comunicación en la democracia?
- ¿Qué países se han visto más afectados por el terrorismo / ataques terroristas?
- En Canadá, ¿cuál es el servicio de recorte y seguimiento de medios más rentable disponible?
- ¿Se habría llevado a cabo el comercial de Pepsi en otro país que no sea EE. UU.?
Perdone la respuesta larga, pero este es realmente un tema complicado: algunas personas realmente quieren culpar a los medios de todo lo que está mal en la sociedad y en nuestra política, pero la verdad es mucho más complicada. Sí, en estos días, los medios pueden influir en la promoción de ciertas historias o ciertas ideas o ciertos candidatos. Pero pocos de nosotros obtenemos nuestras ideas SOLO de los medios de comunicación; Hay otros factores que dan forma a lo que creemos, como nuestra raza, género, religiosidad, estado socioeconómico, de qué parte del país de donde venimos, etc. Y aunque muchas personas (yo entre ellos) lamentan que los medios de comunicación a menudo parecen pensar favorecer a ciertos candidatos e ignorar a otros, o promover ciertas historias triviales e ignorar las que son mucho más importantes, la investigación realmente parece mostrar que el público es mucho más escéptico ahora que hace 50 años, y es mucho más probable que cuestionen lo que ver y escuchar y leer. Pero lamentablemente, también es mucho más probable que busquen fuentes que estén de acuerdo con, e incluso amplifiquen, lo que ya creen.
