No hicieron mucho. Sin embargo, voy a responder asumiendo que esta pregunta es señalar la hipocresía con respecto a las protestas contra el incidente mencionado y los ataques de Charlie Hebdo.
En primer lugar, tienes razón. Charlie Hebdo recibió mucha más atención que los ataques de las FDI, a pesar de que estas vidas son tan valiosas como las perdidas en Francia.
Sin embargo, la razón por la cual Charlie Hebdo recibió mucha más atención es por el “valor de choque” que se le atribuye. Ahora no estoy discutiendo sobre lo que está bien y lo que está mal, o por qué deberíamos estar igualmente conmocionados por todos los ataques, solo estoy explicando lo que sucedió.
- ¿Cómo puede un estudiante universitario seguir una carrera como periodista a tiempo parcial en la India?
- ¿Arnab, siendo un periodista objetivo honesto, está seriamente molesto por todos los comentarios islamofóbicos en sus videos de debate en YouTube?
- ¿Quién es el periodista de viajes más famoso de la India?
- ¿Cuál es la opinión del público en general sobre las personas que obtienen un título / estudio en periodismo?
- ¿Cubrirán los periodistas tecnológicos su startup si aún no lo han lanzado?
Primero, debe recordar que la región de Palestina es extremadamente volátil, mientras que París no. Esto resulta en que cualquier muerte por armamento en Palestina no es tan impactante como la de Francia. Si observa, notará que las muertes de civiles en Francia reciben más atención que las muertes de civiles en Palestina. Los secuestros en los EE. UU. Recibirán más atención que la de las regiones africanas afectadas por la pobreza.
En segundo lugar, los partidarios de Freedom of Speech no hicieron tanto escándalo porque no es completamente comprobable que los Diecisiete periodistas fueron asesinados por publicar sus opiniones. Algunos de ellos fueron asesinados porque supuestamente fueron pagados por Hamas (no justifica el asesinato, pero de cualquier manera, no fue un problema de libertad de expresión). No perdieron la vida en ataques dirigidos contra el periodismo. Fueron víctimas en los bombardeos generalizados de las Fuerzas de Defensa israelíes.
Finalmente, los diecisiete periodistas no perdieron la vida en un solo ataque. Fueron asesinados en incidentes separados en diferentes días. Valor de impacto.
Entonces, si lo analiza, descubrirá que los activistas de Freedom of Speech no reaccionaron tanto porque no se trataba de un problema de libertad de expresión.
Nuevamente, no digo que este incidente “merezca” menos cobertura o que no sea tan importante. Solo una explicación de por qué estas muertes no se trataron como Charlie Hebdo. Sin embargo, creo que sabe que hay mucho alboroto sobre los ataques en Palestina, y la cobertura ha sido muy similar a la de Charlie Hebdo. Las muertes de los periodistas no se mencionaron por separado porque no había necesidad de hacerlo.
PD: Con respecto al valor del shock, lo que sucede es que solo las noticias más impactantes llegan a los medios, porque eso es lo que vende. Por lo tanto, Charlie Hebdo está cubierto más en los periódicos que los ataques de las FDI. Eso es todo.
