No creo que la premisa sea correcta, especialmente porque el mejor periodismo tiende a producirse en las metrópolis, lo que proporciona una escala económica para llegar a un público más curioso y mejores ingresos, así como contratar mejores profesionales.
Probablemente esté viendo una correlación espuria donde el tiempo es el factor de confusión.
Hay otros factores en juego, más directamente asociados a la calidad del periodismo; todos ellos están relacionados con el tiempo también:
- ¿Confías en las noticias de Fox News?
- ¿Cómo está reddit cambiando las últimas noticias?
- ¿Cuál es su opinión sobre el anuncio de CNN "Esto es una manzana"?
- ¿De qué manera está sesgada CNN, si es así?
- ¿Cuál es la fuente de noticias más confiable?
- Calidad de la educación de los periodistas.
- Competencia con otros medios por la escala en lugar de la calidad.
- Fragmentación de los intereses de la audiencia (soy fanático de Deep Purple; a principios de la década de 1990, me suscribí a revistas de música que, dos veces al año, mencionaban lo que estaban haciendo. Mientras tanto, me informaron sobre muchas otras cosas A mediados de la década de 1990, comencé a acceder a Internet y descubrí que podía saber qué está haciendo Deep Purple todos los días. ¿Por qué molestarme en leer música que no me interesa y en revistas que no están enfocadas en lo que quiero? para leer? Entonces, a medida que muchas personas encontraron formas de informarse sobre su interés específico, las revistas de música murieron principalmente en mi país. Lo mismo se adapta a todas las demás áreas).
- Cambio en la forma en que se distribuyen las noticias (en Facebook, para ser leído, debe ser más atractivo de inmediato que bailar gatos)
Tiempos difíciles.
Pero entonces los mismos factores crean nichos de extrema calidad. Algo como FiveThirtyEight era impensable en la década de 1990, por ejemplo.
