Pregunta interesante, y que provocará muchos desacuerdos. la mayoría de la gente tiende a creer que los medios de comunicación que inclinan las noticias de una manera diferente a su visión del mundo son inherentemente parciales, pero la verdad es más sutil que eso. Y tampoco escucharán / verán el mismo sesgo en los medios de comunicación que ESTÁN DE ACUERDO con lo que creen. También hay una tendencia a creer que los medios de comunicación no están sesgados.
Como ex reportero de noticias de muchos años, diría que es bastante seguro que las publicaciones de COMERCIO son menos sesgadas y más precisas que todas las demás publicaciones de noticias. Simplemente no tienen un atractivo masivo. ¿Por qué? Porque su audiencia está informada a un nivel mucho más alto sobre la industria y el área sobre la que informan. No pueden salirse con demasiada parcialidad o mentiras. Por otro lado, NO son integrales. (Y por experiencia personal en términos de contratación, los periodistas profesionales y los periodistas locales casi siempre están mejor capacitados como periodistas y escritores que cualquier otro tipo).
Entonces, apegarse a las noticias principales. Aquí están mis pensamientos sobre una variedad de puntos de venta.
- ¿Es NPR una de las mejores fuentes de noticias para quienes están bien informados?
- ¿Cuál es la mejor manera de actualizarse con los eventos mundiales actuales si realmente no se ha mantenido informado antes?
- ¿Qué opinas de la forma en que Fox News ha manejado los escándalos de Trump de la semana pasada?
- ¿Por qué Rajasthan nunca aparece en las noticias?
- ¿Cómo moldearon los medios estadounidenses la opinión de los estadounidenses sobre la guerra de Vietnam?
Los mejores en general son las oficinas de noticias: AP, Reuters, AFP. Son mucho menos buenos de lo que solían ser, pero estos muchachos siguen siendo periodistas puros. La historia es casi siempre solo los hechos porque va a ser recogida y quieren que sea recogida por la mayor cantidad de personas posible.
Después de eso, descendemos rápidamente a un claro sesgo y parcialidad (incluso si solo en la selección de cobertura). No puedo comentar sobre los puntos de venta de idioma chino u otros puntos de venta importantes de Asia, no conozco el mercado. Yo diría que la BBC y Al Jazeera están por delante del resto en términos de pagar más que un simple servicio a la imparcialidad y una amplia cobertura. Pero tienen un sesgo inherente.
El New York Times tiene más defectos evidentes, más en términos de selección que en un sesgo directo. El Wall Street Journal es realmente sesgado y recibe un pase con demasiada frecuencia, lo considero uno de los medios de comunicación estadounidenses menos confiables, incluso para áreas de la industria en las que pensaría que sería mejor.
Sinceramente, creo que si confía en una fuente de noticias y no lee mucho, está garantizando que no comprenderá la imagen completa.
Creo que las noticias de televisión son una pérdida total de tiempo de arriba a abajo. La prisa por decir algo primero, no importa cuán estúpido sea, significa que nunca se realiza un análisis. No son noticias, son chismes. Tal vez no sean chismes maliciosos o deliberadamente maliciosos, pero el chisme es todo lo que es.
Tiendo a seguir las oficinas de noticias de última hora y luego espero un par de días y busco en varias fuentes para el análisis de buenas noticias.
