¿Cuáles son los periódicos más objetivos y sin prejuicios del Reino Unido?

Sin ser gracioso: es el papel cuyas opiniones e intereses compartes. Todos los periódicos son selectivos. Deciden qué constituye “noticias” y cómo informar las noticias que tienen importancia para ellos y sus lectores. Esto es cierto para todos los medios … de hecho, es cierto para cualquier escrito y para cualquier informe verbal. Lo que es una noticia muy importante para usted puede ser de poco o ningún interés para los demás. creemos que es muy significativo para el Reino Unido que Teresa May tenga casi la mano libre en la negociación del Brexit porque Jeremy Corbin (¡bendito sea!) tiene buenas intenciones pero es casi totalmente ineficaz como líder de la oposición. Supongo que ese “hecho” no fue noticia en De Moines, Siem Reap u Okanjima, pero sigue siendo muy significativo para el Reino Unido. De la misma manera, los periódicos británicos ignoraron por completo el hecho de que 2 leones en el desierto de Namib fueron envenenados recientemente y, sospecho, los periódicos en Siem Reap no parecen tener un corresponsal en el terreno para cubrir el próximo (¡Uf! Horrible palabra!) Elecciones de 2018 en Paraguay. Todos los periódicos y otros medios son selectivos y dan mayor énfasis a las noticias locales. Los periódicos y la televisión de los Estados Unidos, por ejemplo, son conocidos por su enfoque muy insular en los asuntos locales locales.

Si quieres objetividad, tendrás que tener una mente abierta y leer varios artículos sin confiar en ninguno.

Recuerdo haber leído un libro sobre fuentes de historia (“What is History” de Carr) en el que analiza si existen hechos históricos. Usando su ejemplo de César cruzando el Rubicón, argumenta que esto es históricamente significativo (es decir, es un informe objetivo) solo porque atribuimos importancia a ese evento único. Después de todo, César cruzó ese pequeño río varias veces en su vida y cruzó cientos de otros ríos. Pero solo cruzar el Rubicón en el 49 a. C. tiene un significado histórico porque lo consideramos como señal de compromiso con la toma del poder en Roma. Miles y miles de personas han cruzado el Rubicón antes y desde entonces sin que ningún periódico recoja la historia. Claramente, sería imposible reportar cada cruce de cada río por cada persona. Entonces, los periódicos e historiadores atribuyen importancia a los eventos seleccionados en función de su experiencia, prejuicio, interés, juicio, etc.

Ningún periódico en ningún lado puede, por lo tanto, ser enteramente objetivo. Entonces, eliges el que más te convenga … con precaución siempre.

Metro (periódico británico) – Wikipedia, que se obtiene de forma gratuita mientras viaja en transporte público, es probablemente el periódico menos sesgado debido a que la población objetivo es el viajero, es decir, hombres y mujeres, desde Londres a Manchester y Glasgow. La política editorial es deliberadamente neutral y no ofensiva. Incluso podrías llamarlo soso.

El resto del periódico británico se dirige a ciertos grupos demográficos, por lo que, naturalmente, viene con cierta inclinación. Pero dentro del periódico de hoja ancha, calificaría a Guardian (centro izquierda) y Daily Telegraph (centro derecha) para estar bastante bien.

Además, se podría argumentar que no existen informes neutrales u objetivos. En ese aspecto, me gusta la revista economistas, que se llama a sí misma un periódico. Me suscribo a ella. Es descaradamente favorable el libre comercio y la globalización, pero con esa honestidad viene lo que ves es lo que obtienes.

Uno de sus editores calificó su postura editorial como “Centro Extremo” (social, política y económicamente liberal pero no libertario). Su artículo nunca es simple presentación de informes, sino siempre análisis (y opiniones). Me gusta de esa forma.

En el Reino Unido, la revista Economists, el periódico Financial Times y Private Eye son tres cosas a las que puede suscribirse para obtener opiniones de calidad.

Le regalé la suscripción de Private Eyes al padre de mi pareja (y nunca tengo que preocuparme de qué regalarle cada año para su cumpleaños y Navidad).

Solía ​​suscribirme a FT, esperando el nivel de análisis de la revista economista a diario, pero me sentí un poco decepcionado. (Puedo obtener noticias gratis en las aplicaciones de la BBC. Por lo tanto, no necesito un informe de noticias. Necesito un análisis de noticias)

Con la revista economista (periódico), encontré un resumen semanal de noticias políticas y comerciales de todo el mundo informativo. Curiosamente, no me importa mucho su defensa del libre comercio (solo los leo) pero encuentro que sus noticias políticas y su visión social son más informativas. También creo que su liberalismo es muy profundo cuando se trata de geopolítica internacional.

Además, Daily Mail es un excelente lugar para recibir noticias de entretenimiento y celebridades. Simplemente evite sus secciones de noticias normales.

La prensa regional, por ejemplo, The Western Morning News, The Bristol Evening Post, The Glasgow Herald, Cambridge Evening News , etc.

La razón es que la prensa nacional puede escribir a una clase demográfica o social o a un ideal político porque obtienen su audiencia de todo el país. La prensa regional, sin embargo, todavía informa sobre eventos nacionales e internacionales, pero no tiene un parámetro claro de audiencia, a excepción de la localidad.

Entonces, si lees el Western Mail , puedes aprender más sobre todas las personas de Cardiff que mueren en un accidente de tren en Alemania, pero no obtendrás una visión política de cómo el accidente fue un fracaso de la política de inmigración de la UE por miedo de alienar a cualquier parte de la audiencia potencial en el sur de Gales.

Pasé alrededor de una década trabajando en diarios regionales en el Reino Unido y en ningún momento el giro político entró en ninguna de las coberturas de noticias. Teníamos que ser lo más justos y equilibrados posible porque necesitábamos todos los lectores que pudiéramos obtener.

Yo recomendaría “The Economist”.

Es abierto sobre su sesgo: cree en el libre comercio y el estado de derecho.

Y sí, a pesar de que solo sale semanalmente, es más un periódico que una revista … solo que tiene un ciclo de noticias más lento que la mayoría.

Eso tiende a significar que hace “los últimos informes de las últimas noticias mal” (pero los periódicos lo hacen peor que la televisión y la televisión lo hace peor que Internet).

Pero también significa que prácticamente todo el tiempo, ha habido la posibilidad de un ciclo detallado de verificación de datos / revisión, por lo que la calidad de los informes es excelente para los problemas graves.

El Financial Times es, por mucho tiempo, el mejor equilibrio de reportaje de calidad y sesgo manejable.

Su sesgo es directo y en gran medida ortogonal a las noticias: está interesado en cómo los eventos afectan a los accionistas. Por ejemplo, el siguiente fue un título y subtítulos de FT genuinos de hace unos años:

ACCIDENTES DE CONCORDO – 273 muertos – Acciones de Air France suspendidas.

Puedes ver cuál es el ángulo del FT, ¿no?

Pero a principios de la sociedad del siglo XXI, ser pro accionista es en realidad una posición bastante neutral. La mayoría de las personas que viven en las democracias occidentales son accionistas en estos días, ya sea directamente o mediante inversiones en pensiones y fondos mutuos. El FT no distingue particularmente entre los principales accionistas e inversores individuales.

Políticamente es bastante neutral, realmente no le importa quién dirige el país. En el debate sobre Brexit, fue una de las pocas fuentes que estaba más interesada en los hechos que en la retórica, pero editorialmente era sólidamente pro-Permanente, sobre la base de su propio análisis económico y el de casi todos los demás economistas importantes.

En términos de informes, tiende a atraer periodistas de mayor calidad y se centra en el análisis y la comprensión del impacto de las cosas en lugar de ser el primero en la historia. Como resultado, a veces se sobreanaliza: su cobertura deportiva ocasional a menudo da demasiada importancia a las cosas, con un efecto cómico involuntario.

También a veces se presenta con notables ideas de largo alcance. En los últimos años, se ha observado el aumento de la automatización y la inteligencia artificial, y de vez en cuando habrá un artículo que argumentará que tendremos que cambiar nuestra opinión sobre qué trabajo, nuestra economía e incluso nuestra sociedad son antes de demasiado tiempo.

Más allá de eso, la BBC es una excelente fuente de noticias, aunque obstaculizada por la insistencia del gobierno en el “equilibrio”, lo que en la práctica significa que es mucho menos capaz de desafiar cosas que obviamente son defectuosas de lo que deberían ser.

Pero prefiero leer que escuchar y creo que el FT es la mejor apuesta. The Guardian también tiene buenos informes, pero ocasionalmente su sesgo a la izquierda del centro lo lleva a adoptar posiciones como si obviamente fueran correctas en lugar de defenderlas.

No creo que ningún periódico carezca de prejuicios, ya que todos tienen su propia agenda. El periódico más popular del Reino Unido es el Sun bastante liviano, más famoso por las imágenes de hermosas señoritas en topless que ahora (lamentablemente en la opinión de algunos hombres), ahora están parcialmente vestidas. El segundo artículo más común es el Daily Mail, que es bastante de derecha. The Guardian es políticamente correcto y de izquierda. Leí un número la mayoría de los días The Mirror, Daily Mail, Express (parece ser que la mayoría de los artículos han sido revisados ​​del Daily Mail el día anterior, excepto las noticias principales), Times y ocasionalmente Sun. Es muy interesante leer las mismas historias en diferentes documentos y, a menudo, ven los eventos de manera muy diferente. De todos ellos, The Times parece estar más equilibrado y ofrece varios puntos de vista de sus editores. Por ejemplo, el editor y la mayoría de los escritores están decididos a permanecer en la UE, sin embargo, Gove escribe regularmente defendiendo puntos de vista muy diferentes de ser un archivista. La mayoría de las personas tienden a comprar papeles con los que están de acuerdo, puede ser esclarecedor comprar uno que sea diferente de los propios puntos de vista a veces para ver a través de otros ojos. Observo que alguien ha sugerido que The Financial Times es imparcial, lo que me parece extraordinariamente extraño, ya que atiende a un grupo muy específico de la sociedad y, por ejemplo, la pertenencia a la UE es muy unilateral.

El Financial Times es probablemente el mejor periódico del Reino Unido. Pero, si evita las páginas de comentarios, The Guardian y The Times también son publicaciones de calidad.

No hay nada malo per se con obtener sus noticias en línea. El contenido en línea de la BBC es fantástico. El problema es que muchas otras fuentes en línea se ejecutan rápido y suelto con las noticias y comentarios de separación.

Si quisiera una visión equilibrada y razonablemente detallada de lo que estaba sucediendo en el Reino Unido, hay cosas mucho peores que podría hacer que confiar completamente en el sitio web de la BBC, la noche de noticias y el contenido de noticias de Radio 4.

Muchos dirían The Guardian, anteriormente Manchester Guardian. La parte de Manchester significa que sus orígenes estaban fuera de Londres, por lo que nunca ha sido un papel de “establecimiento”

Más importante aún, es propiedad de The Guardian – Wikipedia

The Trust se creó en 1936 “para garantizar la independencia financiera y editorial de The Guardian a perpetuidad y para salvaguardar la libertad periodística y los valores liberales de The Guardian sin interferencias comerciales o políticas”.

no es propiedad de un magnate de los medios con una agenda política. The Guardian es generalmente visto como un papel liberal ligeramente inclinado hacia la izquierda

Es quincenal, por lo que es posible que desee agregar una suscripción a un diario, pero, entre otras cosas, el humor ‘Private Eye’ hace un muy buen periodismo de investigación y no tiene miedo de pisar los pies. Tiene su propio sesgo ‘como lo hacen todos los periódicos, pero, francamente, preferiría que mis opiniones fueran influenciadas por Ian Hislop que Rupert Murdoch o los hermanos Barclay.

Francamente se olvidaría de los principales medios de comunicación. Son propiedad de grandes corporaciones que también venden armas, y están involucradas en miles de millones de otras industrias que requieren que sean sesgadas. En lo que respecta a la televisión en el Reino Unido, me olvidaría de la BBC. Han sido atrapados tantas veces mintiendo o promoviendo la línea del gobierno que no se puede confiar en ella. Lo mismo para lo que queda de ‘Fleet Street ”.

Todos

The Economist tiene una inclinación favorable a los negocios, pero por lo demás es excelente.

El Spectator es un buen lugar para comenzar.

Trato de leer The Guardian y The Telegraph para ver lados opuestos de la división política en la que ambos tienen un excelente periodismo.

El periódico diario con la gama más amplia de puntos de vista, particularmente con artículos de opinión es The Times.

El periódico i y The Independent son los periódicos menos sesgados. Su misión es presentar todos los lados de un problema y, en general, tener éxito.