¿Instapaper está obteniendo ganancias al facilitar la reutilización del contenido escrito que a su vez no genera ganancias de Instapaper?

Instapaper solo captura la información que se muestra en la página web que se muestra en el momento en que se usa el bookmarklet, por lo que los creadores de contenido tienen garantizada su página vista. Instapaper también se ajusta a paywalls y paginación de artículos. Instapaper no se beneficia más del contenido que Toshiba cuando lee nytimes.com en una de sus computadoras. Instapaper es un entorno de lectura, no un agregador o republicador. Si la hipótesis de que Instapaper se beneficiara de otros creadores de contenido fuera cierta, me imagino que verías un modelo de negocio diferente; Marco gana la mayor parte de su dinero con una sola compra de $ 5 del entorno de lectura. No cobra por guardar un artículo o por quitar anuncios.

Yo diría que Instapaper no “reutiliza” el contenido en absoluto.

EDITAR 4/1/12:

A la luz de la reciente controversia “Readability vs. Instapaper”, tengo algunas ideas más sobre esto.

Marco ya no se beneficia si su cola de Instapaper está llena o vacía ; construyó una ventana realmente agradable para leer contenido, no un intermediario. En este sentido, Instapaper se parece más a un navegador web que a cualquier intruso teórico en el comercio editorial. De hecho, una cola completa es menos rentable para Marco, ya que crea la necesidad de almacenamiento adicional en los servidores de Instapaper. Desde un punto de vista estrictamente económico, sería genial si todos compraran Instapaper por $ 5 y luego nunca guardaran un artículo.

La legibilidad, por otro lado, reúne un porcentaje de los ingresos vinculados a los artículos específicos guardados. Esa es una relación muy diferente y mucho más cuestionable con los editores.

Además, Marco ha tenido cuidado de respetar la idea de páginas vistas originales; incluso la sección “The Feature” de Instapaper lo lleva a la página original, no a la vista simplificada.