¿Deberían los medios revelar sus fuentes de información?

Periodismo 101, casi el primer día, ¿de dónde viene la información?

Atribución. Úselo generosamente.

“La policía dice …”

“El gobernador dijo a los periodistas …”

“Los testigos dijeron a WXXX News …”

“El propietario John Doe dice que el tornado salió de la nada …”

Donde comienza a complicarse es cuando la fuente no quiere ser nombrada. Digamos que un asistente del gobernador le dice que presentará un nuevo plan de impuestos en un discurso el lunes, pero ella dice que es ” … no por atribución “.

Entonces, un periodista podría tratar de encontrar la información de otras fuentes: “Gobernador, ¿va a pedir más impuestos el lunes?” O buscar a alguien que hable en el registro. Mejor si puedes hacer esto, porque las fuentes con nombre siempre son mejores, en mi humilde opinión.

O podría decir: “Fuentes cercanas al gobernador dicen que solicitará un aumento de impuestos en un discurso el lunes”. Para mí, es un paso por la pendiente resbaladiza.

Las fuentes de “Fondo” y “Fondo profundo” eran raras para mí en mi carrera local de noticias, pero no las citaría. Prefiero usarlos para encontrar la información que revelaron de otras fuentes, preferiblemente las que podría nombrar. “Off the record” es solo eso, aunque nunca me impidió tratar de encontrar a alguien “en el registro”.

Entiendo perfectamente por qué algunos citan la “fuente no identificada”. Me puso nervioso, y (unos 30 años alejado de mi carrera), no recuerdo haber usado nunca esa frase, para deleite, creo, de mi medio de comunicación. abogado.

Es mejor que la historia que usa fuentes no identificadas esté bastante bien organizada para que yo le dé mucha importancia a la información que las usa. Y estaría buscando en todas partes una historia que confirme la información con fuentes nombradas.

Una de las muchas razones por las que recibo mis noticias de muchos lugares.