De ningún modo.
Uno, Trump aún no es presidente.
Dos, los presidentes no escriben leyes, solo las firman. Sospecho que hay poco apetito en el Congreso para abordar este tema.
- ¿Cuál es el papel de un reportero en la conferencia MUN India (Modelo de las Naciones Unidas)?
- ¿Qué piensan los soldados de primera línea sobre los periodistas?
- ¿Se ha establecido alguna vez un estándar para los periodistas y, de ser así, sigue vigente?
- ¿Cómo es la vida de un periodista deportivo?
- ¿La mayoría de los escritores deportivos son malos en los deportes?
Tres, la mayor parte de lo que conocemos como ley de difamación en los Estados Unidos se basa en la Constitución y el derecho consuetudinario, no en el estatuto (y ciertamente no en la orden ejecutiva). El Congreso tiene poca autoridad para cambiarlo.
En el New York Times v. Sullivan (1964), por ejemplo, la Corte Suprema sostuvo que, como asunto constitucional, una figura pública debe demostrar malicia real para ganar un caso de difamación. Es una barra alta. Y no hay duda de que el presidente es una figura pública. No puedo imaginar una serie de hechos que harían que un juez permitiera que se iniciara una demanda por difamación alegando difamación contra el presidente en ejercicio de los Estados Unidos.
Sin embargo, los comentarios de Trump plantean cierta preocupación, ya que demuestran una hostilidad hacia la idea de una prensa libre que podría manifestarse de otras maneras si es elegido presidente.
