¿Existe alguna base para creer que los principales medios de comunicación están altamente controlados y censurados?

Gracias por el A2A.

Ahi esta Una base para creer que los principales medios de comunicación están controlados y censurados. ¿Quiénes son los que censuran, alguien puede preguntar?

Hay 6 corporaciones que controlan el 90% de los medios de televisión en los Estados Unidos.

Son GE, News-Corp, Disney, Viacom, Time Warner y CBS. En teoría, una sociedad de libre mercado es buena y eso lo apoyo, pero cuando las personas ricas y sus corporaciones están influyendo en la forma en que piensan los estadounidenses, eso es un problema . Tenemos la ilusión de elegir .

Muchas de las empresas tienen su propia agenda, pero el hilo conductor es la división : liberal versus conservador, demócrata versus republicano , negro versus blanco , minoría contra otras minorías .

Todo se reduce al miedo : las personas en el poder o las que tienen dinero crean miedo a través de los medios, no solo porque el crimen y las malas noticias se venden, sino también para dividirnos y no representar una amenaza para su establecimiento .

Lo más probable es que el gobierno sea un títere de una oligarquía ( poder detrás del trono ): un grupo de empresarios ricos que, sin duda, presionan al Congreso regularmente para satisfacer sus necesidades comerciales.

Hay mucha literatura sobre teorías de conspiración y similares, pero la historia siempre está dirigida por el lado ganador o las personas que están en el poder .

Por lo tanto, vale la pena investigar otras fuentes de noticias y blogs personales de periodistas y otros librepensadores porque nueve de cada diez veces, los pensamientos o perspectivas que obtiene de las noticias se han torcido .

Siempre hay otro lado de la historia .

Aparte del hecho de que alrededor del 90% o más de todos los medios de comunicación estadounidenses son propiedad de seis corporaciones que están motivadas (como todas las corporaciones) a hacer una cosa; obtener mayores ganancias trimestrales el próximo trimestre, independientemente de lo que deba hacerse.

La verdad, la justicia y el estilo americano NO son los factores motivadores para los medios de hoy. Los medios de comunicación están más preocupados con la “Ilusión de elección”, dando vueltas a las historias para quitarle el calor a aquellos con quienes tienen vínculos económicos y culpar a cualquier chivo expiatorio conveniente que el público pueda demonizar sin perjudicar sus resultados.

¿Te imaginas a 272 ejecutivos controlando lo que 227 millones de estadounidenses ven, oyen y leen?

Eso sin mencionar la influencia del gobierno de los Estados Unidos en los medios.

Nuestros nombres más confiables en televisión, desde Walter Cronkite hasta las celebridades de hoy, pueden haber sido directamente influenciados o controlados directamente por Operation Mockingbird o algún nombre nuevo que hayan puesto en control de los medios de comunicación las agencias de inteligencia.

Pero cuando lo piensas, realmente PIENSA en ello; ¿Qué se supone que debe hacer un “programa” de televisión? ¿Es para iluminarlo, hacer que busque respuestas y soluciones, o es para “programarlo”?

Probablemente incluso censuren esta respuesta. No será la primera vez, probablemente no la última.

* Así que vota mientras puedas.

Dadas las respuestas sobre la concentración de poder en el sector de los medios, uno podría sentirse inclinado a creer que los medios están altamente controlados y censurados. Pero permítanme ofrecer una alternativa a lo que se ha dicho hasta ahora:

La expresión ‘altamente controlado’ implica que hay alguien (generalmente el gobierno) que ejerce una influencia significativa sobre otra persona (generalmente medios de comunicación). Por supuesto, el gobierno tratará de influir en los medios para que presenten informes favorables, pero es cuestionable si esta influencia podría clasificarse como “altamente controlada”. Este término implica que el gobierno está controlando los medios de comunicación como un titiritero controla su títere (ahora me refiero a las sociedades donde hay una prensa libre y una cantidad razonable de pluralidad, por lo que no incluye regímenes autoritarios o totalitarios). Este ciertamente no es el caso. La relación entre los gobiernos y los medios es compleja y, desde luego, no es una relación unidireccional, sino que podría verse como algo en el que ambas partes se influyen mutuamente en diversos grados.

    • La influencia de los gobiernos sobre los medios varía en función de una serie de factores:
    • la naturaleza del problema que se informa … estamos hablando de un problema que es más de naturaleza interna, digamos un escándalo político que se desarrolla dentro de una administración, o más de naturaleza externa, digamos la muerte de las tropas involucradas en algún conflicto en el extranjero
    • problemas de tiempo … es crucial comprender que la capacidad del gobierno para extender la influencia en los medios depende también de cuándo aparece exactamente un problema en los medios y si las agencias gubernamentales están ocupadas tratando otros problemas al mismo tiempo. Recuerde: incluso las agencias gubernamentales tienen una capacidad limitada cuando se trata de darle un giro a los problemas. Y estas agencias podrían dejar pasar un problema porque carecen de la capacidad para abordarlo adecuadamente en el momento en que se conoce, o simplemente piensan que no es lo suficientemente importante, todavía.
    • Cuando un problema es causado por una descarga externa a un sistema (por ejemplo, un ataque terrorista), la urgencia y la prominencia que rodea un problema puede ser demasiado alta para que una agencia gubernamental ejerza una influencia significativa en los medios de comunicación, o el atractivo de un problema el informe es simplemente demasiado alto para un medio de comunicación para que no se informe, a pesar de las objeciones del gobierno.
    • en algunas constelaciones, en realidad no es el gobierno el que influye en los medios, sino al revés. El predominio de un problema y la forma en que se retrata bien podría estar en manos de los medios de comunicación, solo piense en el escándalo de Watergate, por ejemplo. Allí, el gobierno intentó encubrir las cosas, pero fue en vano, la explosividad del problema era demasiado grande para que los medios de comunicación evitaran el tema a pesar de que corrían el riesgo de tener problemas con la Casa Blanca.

    La relación entre los medios y el gobierno en las sociedades libres es compleja y hay que tener cuidado cuando se da a entender que los medios son una especie de títere para el gobierno, informando voluntariamente la narrativa oficial que estaban alimentando.

    Con respecto a la concentración de los principales medios de comunicación (es decir, que la mayoría de los medios son propiedad de unas pocas corporaciones): eso es, por supuesto, problemático, pero no creo que sea problemático en un sentido ‘altamente controlado’ … aquí el caso radica más en auto-selección de lo que los medios de comunicación consideran de interés periodístico. Tener los medios de comunicación en manos de más de seis conglomerados definitivamente sería beneficioso para el debate público. Pero, de nuevo, uno debe tener en cuenta que a los medios de comunicación también les gusta mirarse y reportar felizmente si se encuentran con una historia en la que uno de sus competidores intenta encubrir una historia que se relaciona desfavorablemente para ellos.

    Ahora, cuando se trata de censura , también hay que mirar más de cerca: el término censura o censura a menudo se usa de manera inapropiada, por ejemplo, en un contexto en el que un medio de comunicación elige no informar (sin haber sido presionados por las agencias gubernamentales) sobre Cierto problema. Es cuestionable si esto constituye censura. Si los medios retienen un informe sobre la seguridad de un determinado producto porque temen perder el dinero publicitario de la empresa que fabrica dicho producto, no consideraría esta censura (aunque es problemático, por supuesto, desde el punto de vista de la independencia periodística) . Una compañía de medios que decide no informar sobre el producto defectuoso, estrictamente hablando, no está censurando, porque la censura implica algún tipo de participación gubernamental, es decir, una institución gubernamental que presiona / ordena que no informe sobre algo. Después de todo, el medio de comunicación es nominalmente libre para decidir sobre qué quiere informar. Y si decide no informar sobre algo, entonces que sea su derecho. Por supuesto, esto se vuelve problemático cuando los intereses comerciales se hacen cargo. Pero incluso en tales casos, el medio de comunicación mencionado podría sentirse inclinado a informar sobre el producto defectuoso porque otros medios se hicieron cargo de la historia, y si tal historia ganara suficiente fuerza, el medio podría encontrar dificultades para abstenerse de informar de tal problema.

    Por lo tanto, uno debe usar los términos ‘control’ y ‘censura’ en este contexto con cuidado, porque de ninguna manera la relación entre el gobierno y los medios es un asunto unidireccional en el que el gobierno puede dictar libremente a los medios qué informar. Sé que ha habido casos de gobiernos en sociedades libres que intentan influir en los informes de los medios (re. Operación Ruiseñor). Pero uno tiene que poner esto en contexto … ¿cuál fue el alcance de la influencia, y en qué medida fue exitosa?

    El mundo de los medios es increíblemente complejo, con una enorme cantidad de problemas flotando en la esfera pública, y si bien estoy de acuerdo en que se está llevando a cabo cierto control e incluso censura, de ninguna manera es tan unilateral como se ha retratado en Algunas de las otras respuestas aquí.