¿Cómo debe evaluar un periodista una posible historia y fuentes?

En términos generales, hay muchas, muchas formas en que los periodistas encuentran pistas de la historia. La forma tradicional, y aún la mejor, de encontrar una ventaja es cultivar una fuente en el “mundo real” con el tiempo. En los viejos tiempos, esto se hacía a menudo en el pub (por ejemplo, el pub donde los policías beben después del trabajo), comprando bebidas, conociendo una fuente potencial, desarrollando confianza con el tiempo y finalmente llegando al punto en el que podrían darle una propina. -off … Si obtienes o no más consejos de esa fuente depende de cómo trates la historia – ¿Vas a la quiebra y quemas la fuente o simplemente escribes la mitad de la historia (o escribes de una manera que beneficie a la fuente) , sabiendo que hay mejores consejos por venir … Creo que desarrollar tales fuentes en línea es mucho, mucho más difícil y arriesgado. (Aunque si solo estás buscando historias en color, navegar por la Web es un lugar tan bueno como cualquier otro. Quizás sea más tu pregunta).
En cuanto a la verificación de consejos, tampoco hay atajos. Cuantas más corroboraciones por separado pueda obtener, mejor. Aún así, los editores a menudo van con historias de una sola fuente y es cuando generalmente verá una línea como “se entiende que …” o “se piensa que …”