¿Qué le parece ofensivo al Vaticano sobre el libro de la hermana Farley sobre sexualidad?

Podría entrar en detalles, pero podría ser más útil describir algunas diferencias básicas en la cosmovisión que continuarán dando como resultado tales episodios.

En primer lugar, existe una desconexión fundamental entre los teólogos y el Vaticano en cuanto a qué es exactamente la teología y a qué debe dirigirse.

Los teólogos consideran su campo de estudio como “la reina de las ciencias”. Mucho antes de que el método científico fuera incluso comprendido o permitido en las ciencias naturales, los teólogos probaron hipótesis y enviaron sus hallazgos a una revisión por pares. Y continúan así hoy. Los teólogos generalmente eligen un campo de especialidad y lo estudian toda su vida, comparando varios sistemas y construyendo paradigmas que luego publican con el propósito de debatir. Por ejemplo, un gran teólogo del pasado, Martin Luther, una vez publicó 95 tesis, hipótesis teológicas, que invitó a otros teólogos a debatir. Esta es una tradición llevada a cabo hoy en la teología de todas las tradiciones cristianas, incluida la tradición católica romana, donde los teólogos siguen los pasos de grandes teólogos como Tomás de Aquino, quien fue silenciado por el Vaticano por sus novedosas teorías en el siglo XIII.

El Vaticano, por otro lado, insiste en que la teología es el sirviente de la Curia romana. Afirman que es el trabajo del teólogo tomar los documentos oficiales del Vaticano y reformularlos, reforzándolos con argumentos adicionales si es posible. Como evidencia adicional de su arrogancia, debe tenerse en cuenta que la Curia romana reclama esta misma jurisdicción sobre todas las artes y otros campos del conocimiento.

Es obvio que con este desacuerdo fundamental en cuanto a la esencia y la misión de la teología, continuará habiendo tales brotes entre la Curia romana y los teólogos.

También está la cuestión en curso del modus operandi del Vaticano hacia los teólogos y otros acusados ​​de crímenes teológicos.

Un método de ataque reciente del Vaticano es citar un libro o evento fuera de contexto y usarlo como justificación para una acción disciplinaria. Por ejemplo, en el reciente ataque del Vaticano a las monjas de los Estados Unidos, la Congregación para la Doctrina de la Fe utilizó como una razón para su “preocupación” un episodio de un orador en una reunión del Consejo de Liderazgo de Mujeres Religiosas que describió Cuatro enfoques para la reforma de la vida religiosa. Tres eran perfectamente aceptables, el cuarto, que el orador rechazó, era ir más allá de un marco cristiano. El orador continuó explicando por qué creía que esa no era una opción aceptable. Sin embargo, la Congregación para la Doctrina de la Fe, al dar razones por las cuales la LCWR necesitaba ser reformada, declaró que las hermanas invitaron a un orador que abogó por llevar la vida religiosa más allá del marco cristiano, lo que implica que las hermanas estuvieron de acuerdo con este enfoque (que en realidad, incluso el orador rechazado). Este es un enfoque típico de la FCD: sacar algo de contexto y convertirlo en una acusación.

Otro típico argumento falaz de CDF también adoptado por otros, por ejemplo bloggers conservadores, dice así:

1. Padre / Diácono / Hermana So-and-So dijo A, lo cual es cierto.
2. Sin embargo, el Padre / Diácono / Hermana Fulano de tal NO dijo B.
3. Por lo tanto, solo podemos suponer que el Padre / Diácono / Hermana So-and-So realmente cree en C y debe ser castigado.

El CDF utilizó una variación de este ataque falaz común contra el LCWR cuando notaron que las hermanas no habían dicho nada públicamente como grupo contra el aborto, por lo tanto, deben aprobarlo. Por supuesto, la mayoría de las mujeres religiosas están horrorizadas por tal conclusión.

Sería un error pensar que uno podría identificar claramente las objeciones racionales del Vaticano a cualquier trabajo, teólogo o grupo y asumir que tales objeciones se hacen de buena fe y de acuerdo con algún marco ético. Naturalmente, esto inhibe el diálogo porque uno siempre está tratando de abordar acusaciones falsas y hallazgos secretos que no puede leer. El sistema está diseñado específicamente para evitar debates o diálogos auténticos. Es como discutir con Kafka con un vestido rojo en una película de M. Night Shyamalan, interpretada por Dali.