¿Dónde se pueden encontrar noticias verdaderamente objetivas en línea?

No Nunca estará satisfecho, ya que ninguna organización de noticias retratará todo, el 100% del tiempo, de una manera que ya esté de acuerdo, y no se equivoque, esta es la definición operativa de ‘objetivo’ para cada persona con la que Alguna vez he oído quejarse de objetividad en las noticias.

En realidad, es esta actitud exacta: la suposición de que las organizaciones de noticias ni siquiera intentan ser objetivas, sino que son intencionalmente manipuladoras lo que hizo posible a FOX News, la única organización que es intencionalmente orwelliana.

NPR sale y es bastante justo y objetivo para mí, lo que supongo que me hace liberal. AP, Rueters: la mayoría de sus escritos son bastante cortos y carecen de muchos adjetivos, pero en ese momento el argumento generalmente cambia a lo que engañaron para cubrirlo y cómo. Cubre demasiados asesinatos dentro de la ciudad y eres racista, cubre Palestina y eres antisemético, la lista sigue y sigue.

El sesgo real está en la opinión de que ahora espera que las fuentes de noticias legítimas actúen como blogueros y arrojen un montón de tópicos a la ‘base’ en lugar de decir algo que sus espectadores no quieran escuchar o estar de acuerdo instantáneamente. Somos nosotros los espectadores los que hemos perdido el respeto por cualquiera que intente ser objetivo, porque solo vamos a cagar sobre ellos cuando no están de acuerdo.

Fuera de las noticias de Fox, ¿puede vincular a cualquier artículo de una organización de noticias reconocida a nivel nacional que esté claramente sesgado?

Claro, puede profundizar en el comentario, cuya programación inteligente se mezcla libremente con las noticias duras en la mayoría de las redes de noticias por cable 24/7, pero ya sea que elijamos reconocerlo o no, la mayoría de estos programas trabajan duro para crear una distinción entre comentario y noticias duras. En realidad, este es el papel de los invitados: desempeñan los roles partidistas en las discusiones para que los presentadores no sean y, por lo tanto, sean más objetivos. Ahora, si sus reservas están sesgando a los invitados, ese es otro problema, pero ya ven cómo funciona la madriguera del conejo. Siempre hay otro nivel para criticar.

Al igual que nadie podrá hacerlo mejor que la receta de su abuela para X, nadie podrá aparecer 100% objetivo para usted el 100% del tiempo.

Yo diría que la razón por la que hemos perdido el respeto por cualquier intento periodístico de ser objetivo es porque ese periodismo objetivo es un anacronismo. El fenómeno del efecto observador es imposible de superar ya que cualquier intento de rectificación debe originarse en la misma entidad, asegurando así su sesgo. En otras palabras, ¿cómo eliminas el sesgo inconsciente si estás sesgado inconscientemente?
La única forma de superar el sesgo de los medios es aceptarlo, digerir información desde múltiples perspectivas y formular su propia opinión basada en los hechos en cuestión. Por supuesto, esto está sujeto a su propio sesgo y fortaleza. El instinto humano innato es buscar fuentes periodísticas que ya apoyen la propia visión del mundo, en lugar de aquellas que la desafían.

No hay ser objetivo, solo equilibrado. Una organización de noticias está sesgada simplemente eligiendo qué informar y cómo informarlo. Es por eso que las noticias siempre deben presentarse en forma de confrontación entre las partes opuestas.

Además, la mayoría de los periodistas son estúpidos y sus ideas son al revés. Apostaría a que la mayoría de ellos no llegarían a ningún sitio en un sitio como quora donde su escritura compitiera directamente con la de muchas otras personas. Pero en sus propios sitios, deshabilitan los comentarios o los restringen de alguna manera para que no tengan demasiado impacto. Simplemente no mire las noticias normales, solo está apoyando a las organizaciones que emplean a estos imbéciles.