¿Quién es el periodista o la fuente de medios más equilibrada sobre Trump y / o esta administración?

Equilibrado es un término relativo. En un extremo, los sitios de pseudo-noticias como Breitbart claramente inventan cosas de toda la tela para más puntos de vista extremistas de derecha (en la tradición de Das Riech o Pravda ). Otras fuentes son más sutiles, tienden a seleccionar noticias que coinciden con alguna inclinación, pero siguen siendo algo veraces.

Las principales fuentes de noticias profesionales, como el New York Times , el Washington Post y la revista Time, se esfuerzan por lograr el equilibrio y la precisión, incluso si no le parece así a alguien cuya figura política favorita constantemente proporciona forraje para historias poco halagüeñas.

En periodismo televisivo, NPR proporciona la cobertura más equilibrada y detallada de los medios televisivos estadounidenses. BBC (que salgo de Internet) y France 24 (transmitida por el canal 60.2 en San Francisco) son bastante buenas.

La mayoría de la prensa que Trump intenta desacreditar como falsa en realidad está bastante equilibrada. Cuando cometen un error, emiten una corrección. Sin embargo, una de las características de un mentiroso patológico es que acusan constantemente a otros de mentir.

No existe tal cosa. Tiene que mirar múltiples fuentes y conocer su reputación, comprender los problemas y la posición de las personas sobre ellos, tener una buena comprensión de la lógica informal y una buena comprensión del mundo en general. También debe darse cuenta de que la mayor parte del sesgo de las noticias aparece en lo que no se publica.

Después de hacer todo esto, debe adivinar si la fuente le dice lo que debería decirle.

PD: Puede que no le guste esto, pero Rush Limbaugh, por partidario que sea, ha pagado a una empresa de contabilidad independiente para que supervise sus afirmaciones en cuanto a confiabilidad. Su puntaje por tener razón está en el alto 90%. Eso es lo mejor que he encontrado a menos que cuente Judicial Watch (se irían a la quiebra si los pillaban mintiendo).

PPS: los principales medios de comunicación (comenzando con el NYT) dijeron que, en lo que respecta a Trump, no buscarían ser objetivos o equilibrados. Su misión periodística es eliminar a Trump.

Miro PBS News por la misma razón que no tiene sensacionalismo y siempre muestra ambos lados de cada tema controvertido. Entonces, en estos días, para cada historia de triunfo, hay alguien que conoce el tema específico de una administración anterior como GW Bush’s y un experto contemporáneo de una fuente moderada pero respetada, como el Wall Street Journal, por ejemplo, moderado por El experto en PBS en el campo. Además, están financiados con fondos públicos y gubernamentales, por lo que no tienen patrocinadores comerciales que les digan qué decir.

Sigo varias fuentes nuevas. CNN tiene un gran equipo y creo que Fareed Zakaria en perspectivas globales está en una liga propia. Jake Tapper, Anderson Cooper, Jim Accosta y Brian Seltzer son fantásticos. También leí The NY Times, The New Yorker y The Guardian. Recogeré The Economist cuando pueda.

Todos informan los hechos con integridad y proporcionan análisis de ambos lados. No me gusta Trump, pero él y sus sustitutos tuvieron mucho tiempo al aire durante su campaña. No quería escucharlos, pero ese es el negocio de las noticias, nos gusten o no las historias.

Mira Fox News, si quieres algo más agradable.

Prueba One America News. Mi experiencia con esa red en particular es que dan la carne y continúan. Hechos simples sin giro ni especulación. De acuerdo, solo obtendrá aproximadamente una hora de su flujo de noticias típico antes de que se repita. Solo miro por las mañanas en el trabajo, así que no he tenido una idea completa de su programación, pero lo que he visto es un cambio agradable a lo que parece ser el periodismo real.

Pruebe la edición estadounidense de Business & Financial News, US & International Breaking News | Reuters

Y es posible que encuentre útil este cuadro comparativo. Aquí están los medios de noticias más confiables y menos confiables en Estados Unidos

Me parece que la BBC no está mal. No tiene el sesgo abierto de Huffington o The Guardian (los cuales sigo).

Miro a CNN por períodos cortos (solo hay segmentos cortos entre todos los anuncios) y encuentro que es un mal sustituto de las noticias analíticas. Eso sí, admito que soy parcial contra CNN, el resultado de muchas horas de daño cerebral esperando en hoteles donde eran el único canal de habla inglesa.

Jimmy Dore es el ÚNICO.

Jimmy Dore está en youtube.

Cualquiera que haga algo cuestionable es criticado sin importar quiénes sean.