No lo sé. No creo que mucha gente lo haga todavía. La vigilancia fue extremadamente amplia, incluso una centralita AP en Manhattan. No tengo idea de cuál es el protocolo en una situación como esta, pero alguien tiene que escuchar cada palabra para ver si es relevante para la investigación en curso. Si no es relevante, no sé quién es el que acaba de escucharlo, o cómo resisten cualquier tentación de buscar un asunto diferente al que sale a la luz. Sería evidencia obtenida sin una citación, creo, pero simplemente no sé qué sucede cuando el gobierno escucha las conversaciones de los periodistas durante un largo período de tiempo.
Su pregunta principal aquí es sobre periodistas. Sugeriría que el escándalo del IRS esté completamente separado. Ambos pueden incluirse en un debate sobre la tendencia de cualquier gobierno a alcanzar demasiado, pero creo que tenían genes muy diferentes.
Usualmente me pongo del lado del gobierno cuando tiene secretos que quiere guardar. Por mucho que a todos nos gustaría vivir en un mundo donde no era necesaria una CIA, no lo hacemos. Pero me parece bastante claro que lo que se necesita no es una red contra los medios de comunicación que antes eran libres, sino una investigación destinada a encontrar a la persona que realiza la filtración.
- ¿Los medios de comunicación temen ser etiquetados como sesgados?
- ¿Es peligroso para mí en este momento ir a la India como periodista chino?
- ¿Por qué la gente odia a los periodistas?
- ¿Quién es el periodista de viajes más famoso de la India?
- ¿Quién es el mejor reportero / presentador de noticias en la India? ¿Por qué?
Por supuesto, generalmente, la fuga está planeada. Hay información de que al menos una persona en el gobierno quiere que se haga pública. ¿Cómo puede saber el periodista si se trata de una fuga aprobada o no? Quizás sería bueno que los empleados del gobierno entendieran que ellos mismos se arriesgaban. Quizás todo el riesgo.
A veces, un empleado del gobierno decidirá que saben mejor que sus jefes qué debe hacerse público. Eso puede ser algo valiente de hacer. Cuando se revela la información, no tengo demasiados problemas para que los medios decidan denunciarla.
Creo que a todos nos sorprendería la cantidad de discusión que tiene lugar antes de que se divulguen estas filtraciones. Cualquier organización de noticias de buena reputación sabe a quién llamar en la Casa Blanca. (Los de mala reputación no serán tomados en serio por el público). La Casa Blanca ha convencido en muchas ocasiones incluso al New York Times de guardar silencio sobre los hechos que han caído en su poder. Me imagino que algunos en el New York Times piensan que están por encima del patriotismo y sienten que es su responsabilidad para toda la humanidad dar a conocer lo que está haciendo los Estados Unidos, incluso si estaba destinado a ser clandestino.
La Casa Blanca ha insinuado que tiene una muy buena excusa para estas medidas. Tendrán que revelar esa razón al público algún día. Por ahora, obtuvieron el permiso de un juez, por lo que convencieron a un juez de que esta era una acción constitucional a tomar. Pero el efecto de enfriamiento será considerable. Si eres periodista y tienes que alimentar a un par de niños, ahora pensarás dos veces sobre a quién entrevistas. Irónicamente, serás más cauteloso con las personas que realmente saben más.
