¿Cuál es la fuente de noticias más sincera e imparcial? ¿Por qué? ¿Hay periódicos que publiquen noticias tal como están en India?

• Según el artículo citado a continuación: “Las estaciones de transmisión (NBC, CBS, ABC) y los sitios de noticias en línea como Yahoo y Google tienen una audiencia más intermedia que otros medios de comunicación”.
  

  ---

“ Clasificación de los medios de comunicación de liberal a conservador, en función de su público “, extractos del artículo:

1) Los medios de comunicación más preferidos de los liberales, según el estudio de Pew, son The New Yorker y Slate.

2) La audiencia de Fox News es bastante moderada en comparación con Hannitys, Limbaughs, Becks y Breitbarts. Esto probablemente se deba a que la audiencia de Fox es tan grande que no podría relegarse a un extremo del gráfico. Pero incluso los liberales miran a Fox.

3) Las estaciones de transmisión (NBC, CBS, ABC) y los sitios de noticias en línea como Yahoo y Google tienen un público más intermedio que otros medios de comunicación convencionales. Las personas que leen BuzzFeed, Politico, The Washington Post y The New York Times tienden a ser más liberales.

4) MSNBC, a pesar de su reputación como la red de noticias por cable más liberal, tiene una audiencia más moderada que las cuatro publicaciones mencionadas anteriormente, y solo una audiencia un poco más liberal que CNN.

5) Aproximadamente la mitad de los 32 puntos de venta tienen una audiencia que claramente se inclina hacia la izquierda, mientras que siete tienen audiencias que se inclinan por la conservadora. El resto (incluidas todas las redes de transmisión) están en algún lugar cerca del medio.
Eso, más que cualquier otra cosa, es un testimonio de la dominación de Fox sobre la derecha política y la desconfianza de los conservadores estadounidenses hacia otros medios de comunicación.

Trate de mirar siempre la estructura de propiedad de la organización. También esté atento a los anuncios del gobierno. Esto le dará una idea de sus afiliaciones políticas. Algunos nuevos medios de comunicación que creo que son independientes.

1. https://www.newslaundry.com/

Todavía no he visto ninguna organización de medios a gran escala para exponer su estructura de propiedad al aire libre como esta

Algunos otros nuevos medios de comunicación de los que dependo para mi dosis de noticias diarias

1. El alambre
2. Ver medios en el subcontinente
3. Inicio – Noticias Alt
4. https://the-ken.com/
5. página de inicio

Espero que esto ayude.

Los editores de noticias deciden qué transmitir en televisión y qué imprimir en el periódico. Hay dos factores que influyen en sus decisiones. El primero es el tipo de clientes a los que apuntan. Porque cada tipo de lectores y observadores tiene sus propias características. Por ejemplo, si sus clientes son casi enteramente adolescentes, debe concentrarse en algo que los atraiga, como historias, fotografías de estrellas cantantes, estrellas de cine, cuentos divertidos. Será muy tonto si intentas proporcionar a los adolescentes noticias económicas o políticas.

El sesgo de los medios es mucho menos frecuente de lo que los piratas políticos de ambos lados quieren que pienses que es. No es que no exista (sí existe), pero el hecho de que un medio de comunicación informe algo que no le gusta no significa que esté sesgado. Puede ser exacto y no le gusta lo que descubrieron. Dicho esto, recomendaría una variedad de fuentes de noticias, preferiblemente aquellas asociadas con compañías de medios reales y no solo algún blogger sentado en el sótano de sus padres. Lea diversos puntos de vista y (sé que esto aumentará las capacidades de algunas personas) PIENSE.

En mi opinión, Reuters parece más imparcial que la mayoría de los sitios web de noticias, posiblemente porque no tiene secciones de opinión o comentarios. Consumer Reports parece imparcial, ya que no permite publicidad. C-SPAN.org es una famosa televisión independiente, ya que no tiene ‘reporteros’ y solo transmite entrevistas o contenido de eventos públicos que no produce.

Personalmente, creo que PBS News Hour es más imparcial que la mayoría de los programas de noticias en la televisión (y definitivamente menos sensacionalista). Pero el programa definitivamente prefiere historias e invitados que sean de mayor interés para la izquierda que para la derecha.

Lamento decir que no puedo sugerir periódicos, canales de televisión o revistas de noticias que sean imparciales, que intenten ser justos o que alienten el pensamiento independiente entre sus televidentes. Leí The Economist porque su equipo editorial cree en argumentos racionales, pero también asumen como innegable la superioridad universal del capitalismo y la gobernabilidad democrática representativa, que me parecen cada vez más cuestionables.

Si eres un estudiante de la verdad, ¡felicidades! Es un buen, aunque doloroso, camino por recorrer.

Piensa en las noticias como fotografía. “La cámara no miente” es un viejo dicho. Todo lo que hace es capturar lo que señala. Con iluminación particular, desde un ángulo particular, con una lente particular, con una apertura particular, con una velocidad de obturación particular, etc.

La mayoría de las organizaciones de noticias occidentales son relativamente sinceras (como lo que he visto de las indias). La mayoría no miente a propósito. Pero todos toman decisiones. Y esas elecciones afectan lo que te presentan.

¿Qué quieres de tus noticias? Si quieres entretenerte, elige noticias que te entretengan. Si quieres que las personas adecuadas tengan éxito, elige una fiesta y súbete a su carro. Si quieres saber las cosas más importantes, elige objetivos y lee libros para apoyar tu trabajo hacia ellos.

Se dice que “las noticias son el primer borrador de la historia”. También es el primer borrador de la ciencia. Si esos primeros borradores te entretienen, o puedes usarlos para otro uso, genial. Pero si no, concéntrese en trabajos más desarrollados.

Probablemente sea mejor con Main Stream Media. Esto significa el New York Times y el Washington Post.

La razón de esto es que si la noticia no aparece en el Washington Post o en el New York Times, la mayoría de la gente no creerá que debe tomarse en serio. Aprendí esto de la manera difícil mientras Clinton era presidente. Estados Unidos bombardeó la embajada china en Belgrado, Serbia, y solo pude obtener información de una pequeña fuente de izquierda. Traté de explicar esto a muchos de mis amigos, pero como nadie había oído hablar de eso, nadie me creyó.

Tanto las fuentes de derecha (como Fox ) como las fuentes de izquierda (como Common Dreams ) ponen énfasis en historias que otros no toman en serio.

El sesgo es una característica normal y natural de una cultura con una prensa libre.

Hay tres clases amplias de nuevos puntos de venta: establecimiento, anti establecimiento y alternativa.

La mejor fuente de noticias del establecimiento, para responder la pregunta, es el Christian Science Monitor. Muy buenas noticias. Tan imparcial como puede ser una fuente de establecimiento.

El monitor de la ciencia cristiana

No creo que exista tal cosa.

¿Por qué? Porque cualquier servicio de noticias que reclame imparcialidad juzga automáticamente la noticia y su fuente.

Luego presenta la historia de una manera que se ajusta a sus propios estándares editoriales de “imparcialidad”, ¡a menudo con el resultado de que un lado de la decisión política u otro la acusa de parcialidad! (Si eso es siempre justo es otro asunto) .

La BBC es un ejemplo clásico. Se esfuerza tanto por no ser ofensivo que inevitablemente distorsiona ligeramente muchas historias que no encajan en su punto de vista no ofensivo y de izquierda suave.

(Estoy hablando de historias que requieren un elemento de interpretación. Las historias simples de “algo sucedió”, hombre-mordisco-perro no están incluidas).

Las agencias de noticias a menudo son imparciales hasta el extremo, dejan que otros lo interpreten. El hombre o la mujer promedio en la calle realmente no tiene acceso a todo lo que producen.

Sospecho que muchos encontrarán extraño mi próximo comentario, porque la organización es vista por muchos como la definición misma de parcialidad.

¿Creo que el más cercano a un servicio de noticias de transmisión verdaderamente imparcial es (o fue)? Al Jazeera!

La razón de esto es la forma en que funciona (u operaba …? Difícil de decir). Está financiado por Qatar. Básicamente, subcontratan prácticamente toda la operación a extranjeros, de los cuales los ex británicos de BBC forman una gran parte.

El canal desarrolló la capacidad de presentar casi cualquier cosa de una manera ‘hombre-mordida-perro’, es decir: esto sucedió, y luego sucedió, con detalles impresionantes sobre lo que sea y lo que sucedió.

A los espectadores se les permitió tomar su propia decisión.

Desafortunadamente, en el caso de Al Jazeera, las personas que lo poseen no dejan que el personal continúe con las cosas.

De vez en cuando, los poderosos deciden que no necesitan a todos esos extranjeros o que no hay una cobertura suficiente de los eventos que deberían cubrirse, lo que resulta en renuncias, una caída en la calidad de su producción, generalmente rectificado después de un año o dos al darse cuenta de que necesitan a los extranjeros después de todo.

Entonces obtienes un ciclo de excelente periodismo alternando con la hagiografía de un real de Qatar.

Actualmente, no puedo encontrar a Al Jazeera. (Ya no está en TDT).

Si lo que dicen los amigos (que solían trabajar para ellos) , actualmente están en lo más profundo de una de sus revisiones por parte de los propietarios. ¿Podría ser por eso?

En cuanto a los periódicos, ¡definitivamente no existe una publicación imparcial!

Puede confiar en los servicios de noticias internacionales más grandes, como Associated Press, Reuters, The New York Times, Bloomberg, etc. ¿Por qué? Porque sus principales clientes son los medios de comunicación y los agregadores de noticias. Una historia tiene que servirles a todos igualmente bien y, en la medida de lo posible, sin prejuicios.

No importa cuánto tratemos de obtener una noticia imparcial, nunca lo será. Alguna organización / sitio web tiene su propia inclinación. Puede deberse a factores externos o su propia percepción interna.

Después de todo, dicen, no hay una verdad real. Es mi verdad o tu verdad.
Entonces, lo que usted decide es lo imparcial de acuerdo a lo que será. Pero entonces, realmente no lo es

He estado buscando en Internet una fuente objetiva de noticias, pero no pude encontrar ninguna.

Descubrí que lo que funciona mejor para mí es leer y comparar varios sitios web de noticias.

En realidad, es muy interesante ver cómo la misma historia puede ser comentada y presentada de manera diferente según la nacionalidad y la orientación política de la fuente de información.

Obtener diferentes perspectivas sobre la misma noticia podría ayudar a comprenderlo mejor y echar un vistazo a la verdad real detrás de las historias.

No es necesario tomar más tiempo para informarse de esa manera, ya que la mayoría del sitio web de noticias presenta un video rápido que resume las principales noticias del día, por lo que en aproximadamente 15 minutos, uno puede ver y comparar rápidamente la cobertura de los titulares de 2 o 3 diferentes fuentes.

Aquí están las fuentes de noticias que sigo: New York Times, France24, BBC news, The Daily Beast, NHK news, El Universal (español)
… y para reír: FoxNews.

Creo que generalmente se considera en todo el mundo que la BBC es el periodista imparcial más respetado de las noticias.

Está disponible en todo el mundo en:

BBC – Página de inicio

o la única versión del Reino Unido que es la misma pero gratis comercial en:

BBC – Inicio

Preguntas más frecuentes en:

BBC – ¿Qué está cambiando?

En este punto, mi fuente está en línea. Voy a las noticias de Google porque hay varios puntos de venta disponibles en una página y el usuario puede elegir qué puntos de venta ve. Usted determina el equilibrio entre varias fuentes. Funciona bastante bien, y después de un tiempo establece sus preferencias de forma permanente.

Me suscribí al Christian Science Monitor durante unos meses el año pasado porque estaba buscando una fuente objetiva de noticias políticas. CSM hace un gran trabajo al proporcionar muchos antecedentes y contar ambos lados de la historia. La única razón por la que no renove mi suscripción fue porque tenía muchas noticias internacionales y estaba buscando más información sobre la carrera presidencial de los Estados Unidos en 2012. Todavía estoy buscando y si no encuentro nada más, volveré al CSM. Voy a comenzar a seguir su pregunta para ver si obtiene más respuestas.

En Alemania, “die Welt” es un poco menos parcial que el resto.

Por ejemplo, logró un artículo que explica que Alemania es increíblemente infructuosa para deshacerse de las personas que no pueden quedarse en Alemania. Eso sería una bandera roja para la mayoría de las fuentes de noticias alemanas.

Abschiebungen: Europas großer Selbstbetrug in der Flüchtlingsfrage – WELT

Existe una aplicación llamada Hubhopper que le brinda noticias y contenido sobre todo tipo de temas juntos en un solo lugar: solo tiene que elegir cuáles son sus intereses y editores favoritos y recibe un feed con noticias de esos canales. Es increíble y está disponible para iOS y Android.

Pruebe http://newslaundry.com. Es una casa de medios independiente con cero anuncios … lo que significa que no complacen a ningún gobierno o empresa. Tienen un podcast semanal llamado hafta dirigido por un panel eminente de personas.

Piense en esto: ni siquiera los datos en bruto son una fuente puramente objetiva. Lo sé porque soy periodista de datos durante dos décadas. Cualquier conjunto de datos que se te ocurra es el resultado de la entrada humana en algún momento. Y los humanos somos falibles, juzgamos, nos cansamos.

Piense en los datos de atención médica. Es el conjunto de formularios a menudo llenados por enfermeras cansadas en horas sin gloria. Dependiendo de lo cansados ​​que estén, pueden tomar atajos para llenarse, por lo que algunas condiciones podrían no reportarse. Puede variar de estado a estado, de hospital a hospital, de profesional a profesional, de turno a turno.

Piensa en los datos del crimen. Es el conjunto de decisiones sobre cómo clasificar un hecho, tomadas por profesionales (policías) que escuchan a las personas angustiadas y responden a los incentivos. O simplemente tenga que tomar decisiones difíciles rápidamente.

Una característica interesante de FiveThirtyEight plantea esta pregunta como un ejemplo de esas decisiones difíciles:

Un niño de 6 años está jugando al vaquero con una pistola real que encontró en el cajón de su padre. Apunta el arma a su hermano de 4 años y aprieta el gatillo. El hermano muere de una lejana herida de bala en el pecho.

¿Es esta la muerte …

RESPUESTAS DE EXPERTOS

Un homicidio (52.6%)

Un accidente (45.5%)

Indeterminado (2%)

Mira, ni siquiera los expertos pueden estar de acuerdo en algunos casos difíciles.

Es por eso que la mejor práctica para los periodistas es buscar la mayor cantidad de fuentes posible para obtener una versión más completa de la verdad, la mejor versión obtenible de la verdad.

Por lo tanto, lo mejor que puede hacer es leer todo lo que pueda y hacer su propia llamada cuando tenga suficientes elementos para decidir qué piensa sobre las cosas. Si cree que no está obteniendo la imagen completa, busque más información al respecto.

En caso de duda, consulte estos consejos.