¿Qué sitios de noticias han sido los más objetivos al informar sobre Brexit?

Casi todos los sitios de periódicos del Reino Unido se declararon a sí mismos. Si fueron ‘objetivos’ depende de su punto de vista, pero mucho más en términos de circulación declarados para Leave u orientados a Leave. Aquí están las estadísticas de los títulos más grandes:

No tengo las estadísticas para respaldar esto, pero creo que la BBC dio más o menos acceso y tiempo iguales para cada lado.

La BBC era como un científico de fama mundial que creía una teoría diferente, pero tan pronto como se llevó a cabo un experimento contrario, estaba en condiciones de comprender y explicar.

CNN era como un periódico sensacionalista que repentinamente se ve obligado a lidiar con problemas reales inesperados más allá de su capacidad, volvió a centrarse en cómo afectó al mercado de valores de EE. UU. Y luego cambió al último incidente terrorista.

El punto más bajo puede haber sido Tina Brown diciendo que las áreas de Gran Bretaña que votaron por Brexit eran las mismas que tenían la enfermedad de las vacas locas.

Las fuentes británicas, principalmente BBC y Guardian, fueron las únicas capaces de lidiar con la complejidad del Brexit, cómo afectaba a la política, la economía, las finanzas, la unidad nacional, la diplomacia y el estado de ánimo nacional.

Eso depende de cómo se defina “objetivo”. Un rápido Google encuentra esta definición:

no influenciado por sentimientos u opiniones personales al considerar y representar hechos.

Algunos piensan que son objetivos, los medios deben tratar dos lados de un problema como igualmente creíbles, incluso si en realidad uno de ellos carece de credibilidad.

Dados los efectos inmediatos de la votación del Brexit, la reacción violenta en varios trimestres, el aumento en los británicos que buscó en Google “¿Qué es la UE?” Y el hecho de que millones de personas han firmado peticiones pidiendo una nueva votación, y algunas han aparecido en el Los medios de comunicación que declararon que habían votado por “irse” sin siquiera entender de qué se trataba, la credibilidad de la facción de “irse” está en realidad muy en duda.

Yo diría que la presentación de informes objetivos debería verificar las mentiras de los políticos y las promesas imposibles, y estar “inclinado” hacia la realidad objetiva. Recuerdo el comentario de Stephen Colbert al presidente George W. Bush durante una cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca: “La realidad tiene un sesgo liberal bien conocido”.

Seguí el conteo de votos en vivo y tengo que decir que me sorprendió bastante la cobertura de la BBC. Esperaba un fuerte sesgo a favor de Remain, y no veo su programación muy a menudo, así que tal vez este no fue el caso, pero tenían una comparación muy bien escrita del argumento de cada lado allí para que cada votante lo lea. antes de emitir su voto.

Incluso escuché la transmisión de radio del servicio mundial de la BBC por un tiempo después de que aparecieron los resultados. Solo escuché durante unos minutos, pero estaban dando tiempo a cada lado y especulando.

Guía de temas del referéndum de la UE: Explore los argumentos – BBC News

Realmente estaríamos en problemas aquí en los estados si la información estuviera tan bien organizada y presentada para los votantes.