Después de ver la entrevista de Trevor Noah con Tomi Lahren, me he estado preguntando, en estos tiempos, ¿cómo podemos cuantificar el término ‘medios de comunicación’?

Los conservadores usan los “medios de comunicación” como los demócratas usan a los “hackers rusos”. Es un sustituto de un “sentimiento”.

Observo que los progresistas liberales son muy casuales en su intolerancia hacia personas que no les agradan. Todavía estoy sorprendido de que los candidatos presidenciales realmente llamen a la gente ‘amargos’ o ‘deplorables’, pero ese es el mundo en el que vivimos. Como era de esperar, la gente tiende a resentirse con este tipo de BS ya que el trabajo del periodista es poner el pelo de la gente En llamas, los medios conservadores dieron un nombre al dolor, identificando a “esas personas” en el New York Times, Washington Post, NBC, CNN, etc., como “los principales medios de comunicación”.

Entonces, aunque el término ya no tiene un significado objetivo, todavía sirve para etiquetar a un grupo de personas que no tienen más que desdén por las ‘frentes de baja pendiente’ que viven en el ‘país de sobrevuelo’. Sí, en realidad veo a alguien sonreír malvadamente y decir esto en la televisión nacional.

Seguro que hay muchos agujeros en este país …

Buena pregunta. Personalmente, confío solo en los periódicos que hicieron su reputación antes de la revolución digital. Utilizo la Web solo como una herramienta de distribución conveniente y mecanismo de acceso. The Daily Show, Last Week Tonight, Charlie Rose, Met the Press, Out Front, etc. son lugares interesantes para obtener diferentes puntos de vista sobre los eventos, pero para una cobertura seria de los eventos todavía confío en PBS, NYT, WASHPO, WSJ, TIMES OF LONDRES, AP, BBC. No confío en nadie cuyas raíces estén en la Web.

“Mainstream” es un término que depende de la perspectiva del usuario, y lo que se considera mainstream cambiará constantemente con el tiempo. Sitios como Politico, Pro Publica y otras organizaciones de noticias en línea no existían hace mucho tiempo; ahora se podría argumentar que están muy mezclados con el periodismo convencional.

Dependiendo de dónde se encuentre, Fox News puede verse como cualquier cosa, desde estar en la corriente principal hasta estar en el margen derecho. Para algunos, el Washington Post es un pilar del establecimiento. Para otros, es un shill para la izquierda.

No estoy seguro de que un término tan cambiante como “mainstream” pueda cuantificarse efectivamente. Y no estoy seguro de que incluso importe. Lo que importa es la precisión, la equidad y la transparencia.