Dado que el negocio de las noticias está demostrando no ser realmente un negocio, pero aún existe un bien público considerable para continuar su existencia, ¿qué tipo (si alguno) de subsidios gubernamentales deberían otorgarse a las organizaciones de noticias para que continúen operando?

Este es un breve comentario a Gary Valan:

En algunos países que tienen subsidios directos de la prensa del gobierno (por ejemplo, Suecia, Finlandia), los análisis de contenido de las noticias indican que los medios de comunicación en estos países (tanto los que reciben subsidios como los que no) no son menos críticos con el gobierno que las noticias. puntos de venta en otros países donde no existen subsidios a la prensa directa. Si los periódicos critican al gobierno o no tienen mucho más que ver con la cultura política general del país en cuestión que con la existencia de subsidios. Por ejemplo, en algunas naciones poscomunistas donde no existen subsidios, algunos periódicos líderes todavía son relativamente poco críticos con el gobierno, y en algunas naciones (ver arriba) donde existen subsidios, los periódicos no son menos críticos con el gobierno. No existe una correlación simple entre los subsidios a la prensa y una prensa acrítica, al menos no en la mayoría de las democracias “occidentales”.

Es demasiado simplista decir que el negocio de las noticias no es un negocio. Ciertas formas y modelos, como los periódicos, que fueron subsidiados durante años por la publicidad clasificada, tienen que repensar el modelo de negocio. Pero las noticias de radio y televisión pueden ser extremadamente rentables. Todos los canales de cable de noticias hacen una fortuna. Conocer a su audiencia de nicho y ofrecer una calidad excesiva como lo ven es el camino a seguir, en lugar de tratar de atraer a una audiencia masiva, que en última instancia no atraerá a nadie, ahora que hay mucha más información genérica disponible. Proporcione análisis, conocimiento y experiencia, ninguno de los cuales se comercializa, y los patrocinadores querrán asociarse con su marca. Es justo sopesar el impacto de los subsidios como modelo, pero es demasiado pronto para concluir que nadie puede hacer negocios con las noticias.

Sería un terrible error para el Gobierno Federal subsidiar la industria de los periódicos. Se supone que son el Cuarto Estado, perros guardianes de la actividad del Gobierno. Incluso cuando están libres de fondos del gobierno, a veces no hacen su trabajo, por lo que puede imaginar lo que sucedería si el gobierno tuviera influencia sobre ellos. Los ejemplos de NEA y CPB deberían ser suficientes.

Además de que es demasiado pronto para concluir que los periódicos serán historia, podrían regresar.

Toda la premisa es falsa. Admito que he estado fuera del negocio de los periódicos durante aproximadamente 15 años, pero fue prorrateable para nosotros la mayor parte del tiempo, tuvimos un par de pequeños semanarios en la zona rural de California, y hay dos hechos importantes:

1. Durante todos menos un par de años, en realidad subsidiamos al gobierno local al tener que reducir nuestro precio de publicidad legal para el gobierno del condado (una oferta, con la adjudicación dirigida al mejor postor); y

2. La única organización con la que tratamos que fue un pagador más lento que el gobierno del condado fue el gobierno estatal.

No es que las organizaciones de noticias no puedan ser rentables. Pueden hacerlo, entregando información relevante y de calidad y comprometiendo a sus lectores / espectadores. Pero mientras los inversores estén interesados ​​solo en las ganancias y no en el producto, continuarán fallando (o se percibirá que fallan).