¿Por qué no hay tanta atención de los medios estadounidenses sobre el tiroteo en el templo sij en Wisconsin?

Para ser franco:

  1. Los asesinatos fueron declarados “terrorismo doméstico” . Esta es casi una palabra clave para las actividades criminales cometidas por los grupos supremacistas, particularmente los grupos supremacistas blancos. Cualquier discusión sobre este tipo de incidentes casi siempre conducirá la discusión a la política racial de los Estados Unidos, un tema incómodo que se presta a paralelismos con los problemas detrás de las elecciones presidenciales de 2012.
  2. Las víctimas no eran blancas y de otra religión . Nuevamente, la política racial de este país esencialmente establece que solo las víctimas de disparos masivos blancos son ampliamente reconocidas. Y como las víctimas no eran cristianas, había una notable falta de “interés” en el crimen.
  3. El tiroteo no pudo vincularse a otra forma de medios : no para ser grosero, pero el tiroteo de Aurora estuvo y siempre estará inexorablemente relacionado con la película en la que tuvo lugar. No hubo tal vínculo en el tiroteo y, por lo tanto, los medios no pudieron crear (leer: fabricar) las innumerables historias que hicieron para el tiroteo de Aurora.
  4. El tirador está muerto : la historia terminó esencialmente cuando el tirador en masa fue asesinado. Si bien los sórdidos cuentos de su pasado podrían ser informados durante unos días, los medios perdieron interés después de haber sondeado esas profundidades. En Aurora, el drama trata de desarrollarse gracias a que el asesino se rindió a las autoridades y vivió para entretenerse en el circo mediático.
  5. Sucedió durante los Juegos Olímpicos : una vez más no suena grosero, pero los asesinatos tuvieron lugar durante el comienzo de los Juegos Olímpicos. Incluso las redes que no llevaban los Juegos tenían una amplia cobertura de los resultados. Esta historia simplemente no podía competir con el espectáculo.

A pesar de haberlo pensado por un tiempo, personalmente no estaba seguro de si había una diferencia / sesgo en la cobertura de los medios. Dicho esto, este artículo en NewYorker hizo algunos argumentos muy convincentes (que podrían explicar las diferencias en la cobertura de los medios):

http://www.newyorker.com/online/

Los medios han tratado los tiroteos en Oak Creek de manera muy diferente a los que ocurrieron solo dos semanas antes en Aurora . Solo una red envió un ancla para informar en vivo desde Oak Creek, y ninguna de las redes dio a los asesinatos en Wisconsin el tipo de cobertura extensa que recibieron los disparos de Colorado. Los medios impresos también perdieron rápidamente interés, y la historia se deslizó de la portada del New York Times después del martes.

Como resultado, la masacre en Oak Creek es tratada como una tragedia para los sijs en Estados Unidos y no como una tragedia para todos los estadounidenses . A diferencia de Aurora, que provocó el duelo en todo el país, Oak Creek ha tenido un impacto tan limitado que varias personas que caminaron por la vigilia de la ciudad de Nueva York por los muertos el miércoles estaban confundidas, algunas de las cuales nunca habían oído hablar de los asesinatos en primer lugar.

Los dos incidentes fueron obviamente diferentes en aspectos importantes: Holmes le disparó a más personas, lo hizo al comienzo de una película de gran éxito y fue capturado vivo. También hubo los Juegos Olímpicos . Sin embargo, es difícil escapar a la conclusión de que Oak Creek habría dominado de manera similar el ciclo de las noticias si el tirador hubiera sido musulmán y las víctimas hubieran sido feligreses blancos. Tanto la cantidad como el contenido de la cobertura han sido claramente moldeados por las identidades del tirador y sus víctimas.

Lamentablemente, los medios han ignorado los elementos universales de esta historia, distraídos tal vez por los nombres desconocidos y los acentos gruesos de las familias de las víctimas. Presentan una narrativa más tranquilizadora para sus espectadores, una que rara vez usa la palabra terrorismo y que deja en claro que tiene poco de qué preocuparse si no es sij o musulmán.

“Bueno, no me pasó a mí, y si no voy al templo, no me pasará a mí”. ¿Consíguelo?

Los medios lo perciben como un incidente aislado que no afecta a la población estadounidense dominante. sin duda afecta a los sikhs (y lo siento por eso) pero no afecta al hombre en la calle.

Sin embargo, todos van a ver películas, así que eso afecta a todos.

No estoy de acuerdo con que haya menos atención de los medios hacia el tiroteo en el templo sij. Los artículos sobre el evento son incluso hoy noticias de primera plana.

Una razón por la que puede parecer menos extendido como el tiroteo de Aurora es que el sospechoso está muerto. No tener una acusación ante el tribunal para informar deja el rastro de noticias frío después de unos días.

No percibí ninguna diferencia en la cobertura del tiroteo sij. Si se refiere a la cobertura continua del tirador de Colorado es porque sobrevivió para pasar el día en la corte mientras el tirador del Templo Sikh murió durante su crimen y ya no participa (afortunadamente) en eventos de interés periodístico.

Las víctimas eran marrones.