Querido Anónimo
La derogación de la Doctrina de la Equidad es lo que allanó el camino para las opiniones marginales y para Fox News, el creador de las opiniones marginales . Antes de esa derogación, los radiodifusores tenían que cubrir temas controvertidos de importancia pública y ofrecer puntos de vista contrastantes sobre esos temas. NUNCA sabías en qué lado estaban las emisoras. Ocasionalmente, Fox News presentará ambos lados de un problema, pero en general para reforzar su punto a través del ridículo y dar la ilusión de justicia.
Rupert Murdoch es el actual presidente y CEO interino de Fox News . Murdoch está en el extremo derecho y Fox News presenta algunas de las voces más conservadoras activas en la política estadounidense.
- Medios de difusión: disminución de la lista de radio AM: ¿mito o realidad fría?
- ¿Por qué la calidad de video de algunos programas de transmisión es tan excelente en comparación con otros?
- ¿Por qué se le debe 'dar' a Radio Caroline una licencia de transmisión de AM?
- ¿Por qué las estaciones de noticias transmiten malas noticias la mayor parte del tiempo?
- ¿Por qué hablar con alguien 'vía satélite' ya no tiene un retraso como solía hacerlo?
MSNBC está lleno de opiniones. Pero todos saben que se quedan inclinados. Fox News se hace pasar por otra cosa.
Estas son algunas de las consecuencias negativas de la derogación de la Doctrina de la Equidad:
- Los grupos de vigilancia progresiva de los medios de comunicación como Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) y Media Matters for America, han señalado que los informes de Fox News contienen editorializaciones conservadoras dentro de las noticias. Esto dificulta que los estadounidenses descifren los hechos de la ficción.
- Una encuesta de la Universidad de Stanford de 2010 encontró que “una mayor exposición a Fox News se asoció con un mayor rechazo de las afirmaciones de muchos científicos convencionales sobre el calentamiento global y con una menor confianza en los científicos”.
- La cobertura de Fox News glorificó la Guerra de Irak y sus informes enmarcaron la discusión de tal manera que ahogó a los críticos (y todos sabemos cómo resultó).
- Un estudio de mayo de 2017 realizado por el Centro Shorenstein de Medios, Política y Políticas Públicas de la Universidad de Harvard examinó la cobertura de los primeros 100 días del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Encontró que, en conjunto, Trump recibió una cobertura negativa del 80% de los medios, y que recibió la cobertura menos negativa en Fox: 52% negativa y 48% positiva.
- Se sabe que los ejecutivos de Fox News controlan el contenido de los informes. Las notas fotocopiadas instruyeron a los presentadores y reporteros en el aire de la red a usar un lenguaje positivo al discutir puntos de vista pro-vida, la Guerra de Irak y los recortes de impuestos.
- Bill Sammon y los productores principales de la red instruyeron a los productores a no usar la frase “opción pública” cuando discutan una medida clave del proyecto de ley de reforma del presidente Obama, y en su lugar usar los términos “opción gubernamental” o “seguro de salud administrado por el gobierno” señalando connotaciones negativas.
- En la edición del 2 de julio de 2008 de Fox and Friends , los coanfitriones Brian Kilmeade y Steve Doocy transmitieron fotos del periodista del New York Times Jacques Steinberg y el editor de televisión del Times Steven Reddicliffe que fueron crudamente manipuladas para retratar a los periodistas de manera poco halagadora. Steinberg había informado previamente “tendencias siniestras” en las calificaciones de Fox News.
La derogación de la Doctrina de la imparcialidad allanó el camino para la propaganda nacional.
Un estudio realizado por el Programa de Actitudes de Política Internacional (PIPA) en la Facultad de Asuntos Públicos de la Universidad de Maryland informó que los televidentes de Fox News eran más propensos que los televidentes de otras redes de noticias a tener tres percepciones erróneas:
- El 67% de los televidentes de Fox creyó erróneamente que “Estados Unidos encontró evidencia clara en Irak de que Saddam Hussein estaba trabajando estrechamente con la organización terrorista Al Qaeda” (en comparación con 56% para CBS, 49% para NBC, 48% para CNN, 45% para ABC, 16% para NPR / PBS).
- El 33% de los televidentes de Fox creyeron erróneamente que “Estados Unidos encontró armas de destrucción masiva en Iraq” (en comparación con solo el 23% de los televidentes de CBS, el 19% para ABC, el 20% para NBC, el 20% para CNN y el 11% para NPR / PBS )
- El 35% de los televidentes de Fox creyó erróneamente que “la mayoría de las personas en el mundo está a favor de que Estados Unidos haya ido a la guerra” con Iraq (en comparación con el 28% de CBS, el 27% de ABC, el 24% de CNN, el 20% de NBC, 5 % para NPR / PBS).
El 4 de agosto de 1987, la Comisión Federal de Comunicaciones de la era Reagan votó para derogar la Doctrina de la Equidad basándose en que “restringe inconstitucionalmente los derechos de libertad de expresión de los periodistas de radiodifusión”.
¿Cómo funciona eso para la democracia constitucional de Estados Unidos?
La derogación de la Doctrina de la Equidad nos dio a Donald Trump. Es decir, “noticias falsas” y “hechos alternativos”.
La Doctrina de la Equidad impidió todo eso. Dan Rather, Walter Cronkite, Peter Jennings, Tom Brokaw, Connie Chung, etc., no dieron una visión alternativa a un problema frente a estadísticas o ciencia abrumadoras. Eso no es noticia. Eso es propaganda.
