Cualquiera puede llamarse a sí mismo un tribunal. Por sí mismo, un nombre no significa nada.
Por lo que puedo decir, el tribunal original de Russell llamó la atención porque sus organizadores eran famosos (aunque no por nada que ver con la política o las relaciones internacionales) y porque investigó las acciones estadounidenses en la guerra de Vietnam, que era impopular dentro y fuera de los Estados Unidos. Pero honestamente, ¿qué logró ese tribunal? Le dijo a los opositores de la guerra lo que ya creían, y no tenía el poder de castigar a nadie o impedir que alguien hiciera nada.
Y en este caso, la investigación informal del usuario de Quora sugiere que quien dirige el tribunal en ese video está, en el mejor de los casos, poco conectado al original; solo están tomando prestada su marca. Incluso si hubiera continuidad organizacional, los dos grandes nombres detrás del original (Jean-Paul Sartre y Bertrand Russell) están muertos. Entonces, en ese momento, son solo un grupo aleatorio de personas. ¿Por qué los medios deberían informar sobre ellos? Sus opiniones no significan nada.
- ¿Por qué David Cameron es tan firme que los debates televisados antes de las elecciones generales deben incluir al Partido Verde?
- Eventos actuales: ¿Cuál es la probabilidad de que Estados Unidos y Corea del Norte se involucren en un conflicto militar entre ellos?
- ¿Por qué siente que a nadie le importan más sus compañeros?
- ¿Por qué ha habido tantas desapariciones / accidentes de avión últimamente?
- ¿Qué cambios ocurrirán en China como resultado de las decisiones tomadas en el Tercer Pleno del 18 ° Comité Central?
