¿Qué poder tiene realmente decirle “off the record” a un periodista?

Estoy de acuerdo con lo que han escrito Andrew Smith, Dan Robrish, Frank Kemper y Severine Godet. Cuando trabajaba para periódicos impresos, le hacía una serie de preguntas a las personas sobre por qué querían ser entrevistados fuera de los registros. ¿Está tu vida en peligro? (Siempre dijeron que no.) ¿Perderá su trabajo como resultado de esta entrevista? (Algunos dijeron que sí.) ¿Interrumpirá esta entrevista su vida familiar? (Algunos dijeron que sí.) ¿Le preocupa que su nombre y reputación puedan verse dañados como resultado de esta entrevista? (Algunos dijeron que sí.) A los que dijeron que sí, les dije que mi jefe, el editor, no permitía a los reporteros conceder las entrevistas de grabación a menos que una de esas condiciones estuviera en su lugar, lo cual era cierto.

Por extraño que parezca, solo una persona se negó a ser entrevistada, y eso fue porque temía que su nombre y reputación pudieran verse comprometidos por una razón que se negó a revelar. Unos años más tarde, surgió la razón, pero esa es una historia completamente diferente. Realmente no me importaba; no era exactamente emocionante para mí en ese momento. Pero se lo conté a mi editor, y él puso en fila a otra persona que era igualmente aburrida para un periodista demasiado ambicioso de 22 años. Ella no solicitó una entrevista “extraoficial”. Recuerdo haber deseado que lo hubiera hecho para poder decirle que no teníamos que proceder. Describió el proceso de selección de delegados locales a la convención demócrata de 1980 con más detalle de lo que podría haber usado para una historia política.

Hablé con el galardonado periodista nominado a Pulitzer Julian Guthrie sobre este concepto.

Ella tiene una larga reputación como reportera que “está muy dedicada a hacer los hechos correctos, a contar la historia correcta y también a ser confiable”, dice Julian.

“No voy a traicionar a nadie. La gente confía en mí con muchos secretos. Cuando alguien me dice que está “fuera del registro”, está realmente fuera del registro “.

Ella me dio un ejemplo del momento en que Peter Diamandis le contó sobre un asteroide específico que una de sus compañías tenía como objetivo extraer. Poco después se dio cuenta de que revelar esos detalles podría poner en peligro la misión si sus competidores se enteraban de estos detalles, por lo que una rápida llamada telefónica a Julian y la seguridad de que no llegarían a la historia reforzarían su reputación como reportero escrupuloso y su confianza en ella.

Cuando llegó el momento de escribir Cómo hacer una nave espacial, Peter se sintió cómodo compartiendo 25 años de diarios personales con ella, que fueron invaluables para el proyecto.

Primero, el término “off the record” necesita ser definido y su contexto claramente entendido por la fuente y el reportero. La información ofrecida “fuera del registro” técnicamente significa que no puede usarla en forma impresa o al aire. Período. Pero eso podría no ser lo que pretende una fuente. Lo que realmente podría estar escuchando es “no use mi nombre”, también conocido como “no para atribución”. O la fuente podría estar ofreciéndolo como “antecedentes” para ayudar al reportero a comprender mejor y, a su vez, explicar un problema.

Un reportero experimentado primero se asegurará absolutamente de lo que se entiende por “extraoficial” para evitar cualquier posibilidad de un malentendido que podría llevar a quemar una fuente valiosa y traicionar un fideicomiso sin darse cuenta. Ese es el “poder”, y prácticamente el único poder, detrás de esas tres pequeñas palabras. Un reportero es tan bueno como sus fuentes. Dejar un rastro de fuentes quemadas a tu paso mata tu credibilidad. Y la desconfianza no se detiene en usted, se extiende y empaña toda la operación de noticias. Si esto sucede, es una buena apuesta que pronto se encontrará actualizando su currículum.

Las fuentes de noticias deben evitar usar esas tres pequeñas palabras. En su lugar, use un inglés simple para establecer las condiciones que pueda necesitar. Y en realidad solo hay una instancia en la que un periodista debe sacar “fuera del registro”. Es entonces cuando se necesita una segunda fuente para confirmar de forma anónima la información proporcionada por una fuente primaria. Y esto también debe ser claramente establecido. Y técnicamente no está “fuera del registro”. Pero es lo más cerca que suele estar.

Si una fuente realmente desea que la información permanezca fuera del registro, es probable que la fuente se niegue a hablar. Si la fuente está hablando, lo más probable es que estés viendo otra cosa. Descubra qué es ese “algo más”. ¿Fondo? ¿No es por atribución? Y no pierda su tiempo (y el tiempo de su organización) con cosas que le dicen que no puede usar de ninguna manera. Dar las posibles opciones de fuente. Y si la fuente sigue disminuyendo, camine. Porque si obtienes la misma información 15 minutos después, estás atascado o estás a punto de bailar muchísimo.

Siempre rechazo los comentarios récord porque:

1. Escribo sobre negocios en lugar de cosas personales para que nadie esté hablando de vida o muerte, así que si alguien quiere que salga del registro, básicamente me están pidiendo que mantenga sus secretos comerciales. No es mi trabajo

2. Incluso si quisiera hacerlo fuera del registro, ¿por qué mi entrevistado confiaría en mis habilidades organizacionales para recordar lo que estaba fuera del registro o encendido?

Además de cuando estoy entrenando en los medios, cuando todo es confidencial porque no estoy allí como periodista, encuentro que todos saben dónde están mucho mejor si estamos de acuerdo en que todo lo que dicen está en el registro. Si no quieres que aparezca algo impreso, no me lo digas.

Hasta que el periodista acepte que está fuera del registro, ninguno en absoluto. La frase significa diferentes cosas para diferentes personas, por lo que sería prudente que alguien entrevistado entienda claramente lo que se acuerda.

No tiene ninguno, a menos que el periodista esté de acuerdo en que su conversación está fuera del registro. El reportero es el único responsable del registro, por lo que él o ella es el único que decide qué está dentro o fuera del registro. Por supuesto, si un periodista no sale del registro, una persona puede decidir hablar, pero ese es un tema diferente.

Si una conversación es verdaderamente extraoficial, es inutilizable para el periodista. Para el orador, es una forma de transmitir información sin responsabilidad por nada de lo que se dice. Para el periodista, él o ella puede buscar otras fuentes para proporcionar la misma información obtenida extraoficialmente.

Es un acuerdo de caballeros, nada más. Si el periodista decide publicar la información que obtuvo “fuera del registro”, puede ser acusado de información falsa (“Honorable juez, nunca le dije tal cosa a esta persona”), puede arriesgarse a que la persona que traicionó Es posible que nunca más le revele información secreta, y puede arriesgarse a que su reputación como persona confiable sea dañada.

Por otro lado: un periodista siempre tiene que ser consciente de por qué una persona le está revelando información “extraoficialmente”. Es muy posible que esta persona quiera llevar al periodista a una trampa, porque de todos modos habría descubierto la información. Un periodista también siempre sopesará su promesa dada contra el impacto de la información dada. Si un secretario de estado me dijera: “Bueno, está fuera del registro, ya sabes, pero el presidente Obama ordenará ataques aéreos contra Moscú el próximo viernes”, me importaría “publicarlo” y publicarlo.

Depende de la relación que tenga con el periodista y su ética de trabajo.
Por lo que he notado “fuera de registro” también puede ser una forma bastante eficiente de comenzar a filtrar información anónimamente a propósito.

Siempre cumplo con la solicitud de una persona de estar “fuera del registro” para ganar confianza, si lo piden. Sin embargo, a veces, cuando alguien está divagando, es difícil saber cuándo un tema está “en el registro” nuevamente, por lo que es una especie de área gris. Siempre puede tomar notas y preguntar si puede usar la información “no registrada”, muchas veces dicen que adelante.

No estoy seguro de que haya algo fuera del registro. Lo que la gente a menudo quiere decir al salir del registro es “no me atribuyas esto”, algo que los periodistas estarán encantados de hacer. Guy tiene razón. Si no desea que aparezca información en los medios, no brinde informes extraoficiales.