¿Por qué algunos periodistas / periodistas han actuado como activistas o promotores de una idea o una causa? ¿Viola su propio código de ética para los medios?

Ser periodista y activista no se excluyen mutuamente.

Considere las siguientes definiciones:

periodista – periodista definición en inglés | Diccionarios Oxford

activist – activist definición en inglés | Diccionarios Oxford

Cuando un periodista promueve la libertad de expresión a través de su trabajo y llama a las autoridades a proteger las libertades civiles, ¿no es activismo?

Si una asociación de activistas por una causa publica un anuncio de negociaciones con el gobierno en su punto de venta, ¿no es eso periodismo?

En cuanto a un “código de ética para los medios”, no existe un estándar monolítico para la ética de los medios. La ética, por definición, proporciona pautas para ayudar a las personas a tomar decisiones “correctas” donde no existen leyes estrictas y rápidas. No son reglas indiscutibles.

Si un periodista escribe un artículo de opinión en un medio de comunicación o habla en una transmisión de noticias para promover una idea o causa, está expresando su opinión y defendiendo su opinión. Eso está permitido en el periodismo.

Lo que no está permitido es la presentación de opinión como un hecho.

Aquí hay un ejemplo:

El Sr. X es un comunista abierto, y todos saben que los comunistas son malvados, por lo tanto, no se puede confiar en él.

Considere las tres partes de la declaración:

El Sr. X es un comunista franco = hecho; El Sr. X lo ha dicho, él está abierto sobre eso

Los comunistas son malvados = opinión, no hecho

No se puede confiar en el Sr. X = opinión, no hecho

Cuando un periodista no puede distinguir los hechos de las opiniones a través de su escritura o presentación, o intenta deliberadamente presentar los hechos y las opiniones como uno y lo mismo, eso va en contra de la ética periodística.