Bueno, primero hablemos definiciones: ¿qué quieres decir con “noticias falsas“?
El mismo Jon Stewart con frecuencia caracterizó a The Daily Show como un “programa de noticias falso”. Recuerdo haberlo visto hacerlo cuando le dijo a Tucker Carlson y la pandilla Crossfire . Stewart argumentó que él y su “programa de noticias falsas” no tenían la responsabilidad de hacer preguntas contundentes al entonces candidato presidencial John Kerry, mientras que Crossfire tenía una responsabilidad mucho mayor ya que estaba en CNN. Una de las mejores líneas de esa aparición, citada en Wikipedia:
“Estás en CNN!” Stewart dijo: “¡El espectáculo que me lleva son marionetas que hacen llamadas telefónicas! ¿Qué te pasa?”
- ¿Los anuncios sobre sexo, relaciones sexuales y disfunciones son apropiados para la televisión en horario estelar?
- Según un canal de noticias indio, Nepal podría haberse puesto del lado de China. Ahora, están usando el río Koshi para crear daños en Bihar. ¿Cuáles son tus puntos de vista?
- ¿Por qué CNN se ha quedado atrás de MSNBC en las clasificaciones?
- ¿Cuál es el mejor canal de noticias en la televisión india y por qué?
- ¿Por qué CNN no muestra The Sixties y muestra la cobertura del toque de queda de Ferguson, MO?
Dado que el presentador del programa usó las palabras “programa de noticias falsas” con tanta frecuencia, uno podría argumentar que sí, que The Daily Show es una noticia falsa. Después de todo, sus frases clave en realidad no han sucedido, en su mayor parte. Son bromas! The Daily Show presenta una famosa versión satírica de las noticias, pero en realidad no es la noticia.
Pero para ser justos con Stewart, Trevor Noah y el resto del equipo de The Daily Show , esa definición de “noticias falsas” tampoco es realmente lo que la gente habla de las elecciones posteriores a 2016 cuando usan las palabras “noticias falsas”. “
Cínicamente, “noticias falsas” es “todo lo que se informa de una manera que no es precisamente como una publicación de las propias tendencias ideológicas lo habría informado”. Entonces, si Mother Jones escribe una historia con sus prejuicios ideológicos (o, para ser justos, si National Review hizo lo mismo), son “noticias falsas”. Este tipo de evaluación se extiende también a los temas cubiertos. Los demócratas, por ejemplo, se quejaron durante meses que la cobertura del escándalo del correo electrónico de Clinton fue exagerada y que en realidad no fue un escándalo. ¡Básicamente decían que eran “noticias falsas”!
Pero estoy seguro de que puede ver el problema con ese tipo de definición: ¡ depende completamente de las preferencias políticas! Esa no es una forma confiable u objetiva de examinar el tema.
Más realista, “noticias falsas” es cualquier historia que no tiene base en hechos. Pero incluso esa definición significa que los medios de comunicación de buena reputación ofrecen “noticias falsas” de vez en cuando. Las historias sensacionales e inventadas solían ser la provincia de los tabloides de los supermercados, pero en el siglo XXI, pueden aparecer en cualquier lugar, desde las páginas de Rolling Stone hasta su feed de Facebook y la cobertura en CNN. Cuando los periodistas informan historias que no han sido investigadas o confirmadas, están cayendo en la trampa de las “noticias falsas”. Y sucede con demasiada frecuencia para mi comodidad.
Usando esa definición, no, The Daily Show y otras presentaciones de noticias satíricas no son “noticias falsas”. Son sátiras.
No es que estés haciendo esto, pero desconfío un poco de la supuesta obsesión con las “noticias falsas” en las últimas semanas. Parece basarse en la suposición de que alguien puede decirnos qué es realmente una noticia. Pero eso me preocupa. Quis custodiet ipsos custodes?
