Cómo calificar la calidad de la información de: revistas, programas de noticias, blogs, revistas científicas, otros medios y opinión pública

La calidad de la información escrita depende directamente de la calidad y la interpretación de los datos y la evidencia de apoyo. En general, mi opinión es que los estudios científicos son más o menos confiables, y cada paso más alejado de los datos o la información primaria hace que la información sea menos creíble. La información que se filtra a través de los reporteros puede estar mal representada, por lo que cuanto más cercana esté la información a la fuente de datos original, generalmente más confiable será. Las opiniones son a menudo una colección de múltiples piezas de información interpretadas de varias fuentes, por lo que las opiniones son difíciles, pero no imposibles, de medir.

Juzgo la calidad de lo que leo en función de la presencia (y la fiabilidad) de la fuente de información, y si no hay ninguna (como es el caso de las revistas), la información de la fuente debe estar en algún lugar fácil de encontrar, o de lo contrario necesito tomar las palabras del escritor al pie de la letra. Si no se proporciona evidencia de respaldo, miro la calidad de la escritura; si la escritura es sensacionalista y descuidada con la elección de palabras, tiendo a no confiar en ella. La escritura que es deliberada y cuidadosa para sacar conclusiones es generalmente más confiable que la escritura sensacionalista y descuidada, pero nuevamente, la información debe tener fuentes fácilmente identificables para ser considerada creíble.

Los métodos abiertos y transparentes de recopilar e interpretar datos agregan credibilidad a una historia, pero la transparencia puede revelar debilidades en un estudio que puede reducir su credibilidad. Por ejemplo, si el autor de un estudio escribe sobre estadísticas de población, pero la encuesta consistió en 100 casas en un área geográficamente restringida de un solo país, concluiría que los datos están sesgados y es poco probable que se mantengan estadísticamente en más muestras . Los datos de población son complicados, ya que se basan en encuestas para sacar conclusiones, y no siempre puedo confiar en que los encuestadores sean honestos en sus métodos de adquisición de datos. También desconfío de los estudios que hacen conclusiones radicales basadas en un conjunto de datos limitado: las encuestas solo están destinadas a derivar correlaciones , pero los estudios a menudo equiparan la correlación con la causalidad, y esto instantáneamente hace que el estudio pierda credibilidad.

La opinión pública se forma a partir de una recopilación de información, por lo que si cada pieza de información por sí misma es creíble, tendería a encontrar una opinión sólida. Sin embargo, esto es muy difícil de evaluar, por lo que generalmente dependo de la lógica para determinar si un conjunto de argumentos constituye un argumento sólido en apoyo de una opinión. Busco falacias lógicas en este caso, y una violación de una o más falacias reduce la credibilidad de un argumento utilizado para formar una opinión. [1]

Notas al pie

[1] No cometerás falacias lógicas

Cualquiera puede escribir un blog y publicarlo. Es posible que no haya controles de calidad para que no se pueda confiar en la información.

Las revistas y los programas de noticias tienen algunos procedimientos de calidad incorporados. Sin embargo, pueden estar sesgados hacia sus patrocinadores, las opiniones de los patrocinadores y los anunciantes. Por lo tanto, hay que tener cuidado con lo que se lee o se escucha. Tiendo a confiar en la emisora ​​del gobierno.

Las revistas científicas cuando son revisadas por pares son ciertamente de calidad. Uno necesita estar atento a los prejuicios. Un ejemplo es que cuando la industria del diario patrocina investigaciones, descubrirá que beber leche es bueno para usted.

Me gusta leer y escuchar libros de profesionales que tienen años de experiencia en su campo. Es incluso mejor si son profesores, médicos, etc.

En general, confío en la información cuando es producida por personas que no tienen prejuicios. Me gustan las emisoras gubernamentales y los expertos en el tema.

Como bioquímico, mi opinión es que es casi imposible transferir datos RAW a nuestro mundo interno de conceptos. Es bastante difícil evitar perturbaciones en la recopilación de datos RAW, artefactos y mucho más difícil abrir nuestros filtros en nuestras mentes, qué datos RAW aceptamos, que ignoramos, descartamos y cómo los interpretamos. Wolfgang Pauli estaba tan desconcertado por los datos de las observaciones de Beta Decay, que de Impulse esbozó el concepto de neutrinos en una postal. Tendemos a creer sus garabatos en esa postal … Con la tecnología digital disponible en todo el mundo, se hace mucho más difícil evaluar los datos RAW y filtrar los artefactos, las falsificaciones, la propaganda. Y habrá datos RAW más relevantes que nunca estarán disponibles debido a filtros y restricciones políticas. Solo hay una forma real: el estudio riguroso más intenso en ciencias naturales, que disciplina a la mente para que sea más cuidadosa en las observaciones de cualquier tipo. Y ser reacio a las interpretaciones, que en su mayoría están equivocadas. Se necesita educación y disciplina para concentrarse solo en UN aspecto del estudio y solo durante el tiempo necesario para comprenderlo. Para seguir pensando claramente en medio de la agitación y el desbordamiento de información. Para usar las herramientas más simples como papel y lápiz en una pequeña prisión como celda … Desde este punto de vista, la humanidad puede haber ido demasiado lejos en distracciones y placeres de todo tipo, que asumimos que necesitamos tan desesperadamente. Y todas esas recompensas instantáneas a las que nos hacemos adictos. Y todos esos dolores duraderos que queremos drogar … consumimos y preferimos las cosas picantes, sabrosas y de moda. No importa cuán malo y poco saludable sea … Desde este punto de vista, lo que creo que la humanidad más necesita AHORA: El Arte del Estudio.

Leonardo fue criticado severamente por sus competidores por perder demasiado tiempo para estudiar, lo que se consideró inútil. Leonardo se quejó del poco tiempo y energía que tenía para estudiar, la base de sus futuros trabajos … Cuanto más parecemos saber, más ignoramos, lo que necesitamos saber …

revistas – credibilidad del escritor

programas de noticias: nunca los veo (al menos no creíble)

blogs: la mayoría de ellos no son dignos, así que no sé si alguien debería arriesgarse con alguno de los blogs

revistas científicas: observe la financiación de las investigaciones (las investigaciones sobre el cáncer fueron financiadas por compañías de cigarrillos), la investigación en sí misma puede juzgarse en función de los detalles del método que ha utilizado.

otros medios: le sugiero que lea un libro sobre pensamiento crítico y lea las noticias con prudencia. como regla general, si las noticias hablan sobre la interpretación de un evento en lugar de solo hechos, huya de él: está perdiendo el tiempo y probablemente sea engañoso porque los “juicios” son más a menudo unilaterales.

opinión pública: no importa, la mayoría del público es “inculto” y es altamente maleable para los medios populares, es importante ver la opinión pública como un reflejo de la propaganda que los medios y el gobierno quieren forzar.