¿Por qué The Economist, una revista seria, criticó a Trump durante su campaña?

¿Por qué The Economist, una revista seria, criticó excesivamente a Trump durante su campaña?

The Economist es uno de los bastiones del periodismo de investigación en el mundo. Pero si realmente quiere buscar una razón además de una imparcialidad de larga data, él es la antítesis de lo que representan.

  • The Economist aboga por el libre comercio y comprende los beneficios de la cooperación internacional y el comercio libre de bloqueos. La política propuesta por Donald Trump de “Estados Unidos primero” es un recordatorio bastante desagradable del imperialismo del siglo XIX.
  • The Economist entiende que usted consigue que los líderes hagan lo que quiera al atraerlos y ofrecerles golosinas encantadoras. Donald Trump persigue una retórica que no se ha visto desde la Guerra Fría, solo que peor, ya que también es conocido por gritar a los aliados establecidos que no están de acuerdo con él.
  • The Economist entiende que si desea mejorar la calidad de vida, un país necesita tres cosas: buena salud, buena infraestructura y buena educación. Donald Trump promete reconstruir Estados Unidos mediante la promesa de restaurar empleos en industrias muertas, mantener los actuales sistemas de educación, encarcelamiento y atención médica impulsados ​​por las ganancias, y limpiar su fondo con regulaciones ambientales.
  • The Economist adopta un enfoque tecnocrático del liderazgo. Elogia a los estadistas que demuestran que saben lo que están haciendo y cuestiona a los estadistas que tienen más postura que práctica. Donald Trump hasta ahora ha llenado su administración con ex cabilderos y aduladores. Hemos visto figuras que renuncian o son despedidas porque no están haciendo lo que se les dice y hemos visto personas con problemas no calificados como Anthony Scaramucci instalados en gran medida por el mérito de besar el trasero del jefe.
  • The Economist es bien conocido por estudiar los asuntos con atención y la mayoría de las veces respaldará sus afirmaciones con investigaciones y opiniones informadas. Donald Trump tuiteará o se jactará de cualquier tontería sensacionalista o fabricada que reciba apoyo de sus partidarios y el único respaldo de sus afirmaciones lo proporcionan publicaciones de comportamiento similar como Breitbart y Fox News.

The Economist también es una publicación de origen británico, fuera del círculo político estadounidense y, por lo tanto, no está interesado en apaciguar al gran líder, sean quienes sean. Al ser una revista que se celebra por hacer su tarea, podían ver las señales de advertencia a una milla de distancia. Si bien últimamente se han estimulado las conversaciones de que el DT es un narcisista con un estado de ánimo salvaje, The Economist lo estaba observando mucho antes de que el hombre hiciera campaña por el cargo.

Pero como se demuestra en el siguiente artículo, si DT o su administración hacen algo con lo que pueden estar de acuerdo, no van a tener miedo de señalarlo.

El secretario de educación de Donald Trump merece una bienvenida cautelosa

¿Excesivo? Hmmm El siguiente extracto se parece bastante a lo que he estado diciendo todo el tiempo. Excepto que generalmente doy detalles sobre su historial personal y comercial:

  • La elección presidencial La mejor esperanza de América
  • 5 de noviembre de 2016
  • La campaña ha proporcionado evidencia diaria de que Trump sería un presidente terrible. Ha explotado las tensiones raciales a fuego lento de Estados Unidos (ver artículo). Su experiencia, temperamento y carácter lo hacen terriblemente inadecuado para ser el jefe de estado de la nación que el resto del mundo democrático busca para el liderazgo, el comandante en jefe de las fuerzas armadas más poderosas del mundo y la persona que controla los Estados Unidos. disuasivo nuclear
  • Las órdenes de atención médica de Donald Trump perjudicarán a los estadounidenses de clase media y autónomos DEMOCRACIA EN AMÉRICA
  • Resulta que tiene una serie de políticas que van con su personalidad. Un gobierno de Trump reduciría los impuestos para los más ricos e impondría una protección comercial que aumentaría los precios para los más pobres. No estamos de acuerdo con él sobre el medio ambiente, la inmigración, el papel de Estados Unidos en el mundo y otras cosas además. Sus ideas sobre ingresos y gastos son una afrenta a las estadísticas. Antes hubiéramos respaldado a Richard Nixon, incluso si hubiéramos sabido cómo se entristecería más tarde.

The Economist fue apenas único. Trump recuerda a los europeos, en particular a los alemanes, a los peores líderes que han visto de cerca. El fascismo estaba lejos de los océanos para los estadounidenses, estaba en casa para los alemanes.

Así que fue Der Spiegel , una publicación conservadora en el universo alemán, la que imprimió la condena más condenatoria de Trump:

Un peligro para el mundo: es hora de deshacerse de Donald Trump – SPIEGEL ONLINE – International

No puedo recordar nada de esto de ellos antes. Spiegel es conocido por sus informes de investigación y verificación de hechos legendarios, no por hipérboles. También es probablemente la publicación alemana más pro-estadounidense. . . así que esta es una desviación dramática de su norma. Pero los alemanes son demasiado conscientes de que los payasos bobos que tocan para la multitud solo son divertidos hasta que no lo son. . .

Todas las revistas serias y los medios de comunicación legítimos lo criticaron porque son serios y legítimos.

Es una cuestión de registro público ( transcripciones de la corte, artículos de noticias archivados, viejos videoclips de noticias, etc.) que Trump ha sido un fanático abiertamente orgulloso, agresor verbal y físico misógino de mujeres, esposo odioso, padre ausente, shyster, slumlord , despreocupado por la vida de cualquier persona arruinada que lo invirtió, ladrón y destructor de pequeñas empresas, sexualmente explícito sobre su hija, doble hablante, importación de esclavos inmigrantes ilegales, propietario de fábricas chinas y mexicanas, matón egoísta y narcisista durante al menos 44 años que conozco . Documentado públicamente

Los gritos de las noticias falsas son solo mentiras de distracción para apartar a los fáciles de engañar de la verdad.

Hay medios de comunicación abiertos sobre su sesgo, pero informan de manera justa y se retiran cuando encuentran errores. The Economist es uno de ellos.

Hay medios de comunicación sesgados con sus raíces firmemente plantadas en un lecho de periódicos que pretenden ser legítimos mientras inculcan a un grupo demográfico específico. Se necesitan órdenes judiciales para que retiren los errores intencionales.

Mi abuela solía decir: “Si siempre te defiendes a ti mismo como correcto y a todos los demás como incorrectos, el problema no es de todos, eres tú “.

¡Tu lo dijiste! Es una revista seria. No era solo The Economist. De los primeros 10000 documentos más grandes en los EE. UU. Por circulación pagada, 57 respaldaron a Hillary y 2 a Trump. Tenías documentos conservadores que nunca habían respaldado a un candidato demócrata o que no lo habían hecho en décadas. Date la vuelta y respalda a Hillary.

Tuviste a USA Today que nunca había respaldado a un candidato en su historia, hizo un endoso solo para Trump. Hillary obtuvo un total de 247 periódicos, 148 periódicos semanales y 15 revistas en todo el país. Trump tenía un gran total de 20 periódicos diarios y 6 semanales, sin revistas. De los que lo respaldaron, ninguno, excepto los dos anteriores, tenía circulaciones superiores a 100,000, más de la mitad tenía circulaciones inferiores a 30,000.

Los documentos de las Naciones habían estado informando sobre Trump durante décadas. esos periódicos más pequeños que no habían informado sobre Trump directamente, vieron que los artículos de Trump salían del hilo, muy pocos de ellos habrían sido halagadores. Los consejos editoriales sabían exactamente quién y qué era Trump.

Porque The Economist consideró muy seriamente a Trump como un candidato atroz que dañaría considerablemente a Estados Unidos y al mundo si fuera elegido. Dado que se enorgullece de hablar con claridad y no esquivar asuntos serios, habló como pensaba:

Puedes considerar la crítica excesiva. Yo no. Fue considerable, pero también fue considerado. Y no creo que la evidencia muestre que esté equivocado.

Hmm No me gusta lo que implica, ¿verdad? Si una revista seria critica mucho a Trump (seamos sinceros, todas las revistas serias lo hicieron), deberías cuestionar seriamente a Trump, no a las revistas.

Posiblemente debido a que The Economist es una revista seria, consideraron a Trump un candidato muy problemático para un trabajo tan serio como presidente de los EE. UU. Además, The Economist se enorgullece de representar un punto de vista político conservador y pensante. No considero que Trump sea conservador, al menos no según los estándares canadienses o británicos. Es más como un demagogo populista.

(1) Porque The Economist es una revista seria.

(2) Porque ninguna crítica a Trump es excesiva. Eso parecía cierto, durante la campaña; Él ha demostrado que es cierto, todos los días desde su inauguración.

The Economist es una excelente publicación. Yo suscribo. Hacen su caso con gran detalle.

Puedo resumir este caso de la siguiente manera.

Si elegir a Donald Trump aumentó las probabilidades de una guerra nuclear en un 10%, entonces la elección de Donald Trump fue épicamente estúpida.

Respondiste tu pregunta tú mismo. The Economist es una revista seria. Todas las revistas serias criticaron a Trump durante la campaña por todas las razones bien conocidas. La gente no seguiría creyendo al Economist si apoyara a un populista como Trump.

Con Berlusconi y George W. Bush, The Economist se inclinó por darles el beneficio de la duda durante mucho tiempo, demasiado tiempo, pensé, antes de admitir que habían hecho un desastre.
Con Trump, The Economist no mostró tal tolerancia y señaló desde el principio que una presidencia de Trump sería un desastre total (aunque eran cautelosamente optimistas sobre la reforma fiscal del IIRC). Y como sin duda estará de acuerdo, fueron 100% correctos.

El Atlántico también dedicó un tema completo a los problemas con Trump y su versión del gobierno.

Pero … se supone que The Economist es bastante equilibrado en su cobertura, por lo que su preocupación puede verse como más preocupante.

Quizás precisamente porque es una revista seria.

La pregunta supone hechos que no están en evidencia.

Porque no habla en serio. Es un bufón autoritario, protofascista con poco conocimiento y sin experiencia en gobernanza.

Quizás por la misma razón que National Review , que es en serio la voz del conservadurismo del movimiento en los EE. UU., Dedicó todo un problema a criticar a Trump. No hay una respuesta apropiada para Trump, excepto criticarlo, porque es un idiota.

http://www.nationalreview.com/ar

No lo hicieron. Lo criticaron apropiadamente y su desastrosa presidencia está confirmando sus advertencias.

Sé que la premisa de la pregunta es falsa, ya que simplemente nunca es posible criticar a Trump en exceso.

Que The Economist criticó a Trump durante la campaña es evidencia de que es una revista seria.

No he visto ni escuchado ninguna evidencia o ejemplo que respalde ninguna afirmación de que la crítica fue excesiva.

Existen numerosos medios de comunicación, en su mayoría conservadores, cuyas críticas a Trump han sido extremadamente inadecuadas o ausentes por completo, y eso plantea preguntas sobre su seriedad.