¿Hay alguna diferencia de calidad entre los periódicos pagados como el Telegraph o Guardian y los periódicos gratuitos como el Evening Standard?

Ciertamente hay una correlación razonablemente fuerte entre los dos. Hacer el cambio de “título pagado” a “distribución gratuita” cambia los incentivos de ganancias de la compañía de periódicos de una manera importante.

Hace que la empresa sea más dependiente de los ingresos de la publicidad gráfica, cuyos ingresos dependen a su vez del volumen de lectores del periódico. De hecho, se estima que la circulación del Evening Standard se duplicó después de que se convirtió en un documento gratuito (London Evening Standard se liberará). Al aumentar el énfasis en el volumen de circulación, podría decirse que el periódico se vuelve más dependiente de complacer al público con historias llamativas. Se hace más difícil publicar historias serias pero poco interesantes en su portada porque una caída en la circulación dañaría sus resultados mucho más de lo que sería para una compañía de “título pagado”, que generalmente puede sobrevivir financieramente con un consumidor más pequeño base que está dispuesta a pagar más por cada papel. Por lo tanto, el modelo de negocio de “periódico libre” a veces está vinculado a lo que se llama la “tabloidisation” de las noticias, o la falta de énfasis en las “noticias duras” y el énfasis renovado en las llamadas “historias de los tabloides” (PROYECTO: Tabloidización en el Periódicos del Reino Unido 1970-2010).

Entonces, si solo miramos los ejemplos que citó, The Guardian y The Telegraph están clasificados como periódicos de “calidad” por la Encuesta Nacional de Lectores (Newsbrands: Print / PC), junto con The Times . De hecho, estos tres periódicos juntos son a menudo populares, aunque un poco esnob, como los periódicos más “cultos” en comparación con otras marcas de noticias. Creo que sin duda sería difícil argumentar que la calidad periodística de las historias en Evening Standard y la mayoría de los otros medios, coincide con la calidad de las historias en esas tres marcas de noticias.

Este no es un fenómeno limitado al Reino Unido, por supuesto. De vuelta en Singapur, la mayoría de los singapurenses notan una clara división en la calidad periodística entre los periódicos de “título pagado” como The Straits Times en comparación con los “periódicos” como The New Paper y My Paper que se distribuyen gratuitamente en las estaciones de MRT. Así que creo que ciertamente existe una clara correlación entre el modelo de negocio y la calidad periodística.

Gracias por el A2A!

Sí. The Telegraph y The Guardian son lo que se consideraría como periódicos, mientras que el Standard es un fajo de anuncios de pisos de lujo envueltos en una fina malla de propaganda tory (aunque esa parte al menos se ha vuelto interesante recientemente, con el ex canciller tory George Osborne lanzarse en paracaídas como editor y perseguir varios rencores contra la administración actual.)

Ninguno en absoluto. Los periodistas que trabajan para periódicos que no son de Paywall traen su juego A al trabajo, al igual que aquellos que trabajan para sitios de Paywall.

En todo caso, algunos de ellos hacen un esfuerzo aún mayor porque están motivados más por un deber a la verdad que un deber a su cheque de pago, y al multimillonario que lo firma.