Al excluir a las principales compañías de medios occidentales como FB, Google, YouTube, etc., ¿se ve afectado negativamente el avance de China en STEM?

Cuando estudiaba en Taiwán, había vivido con otros jóvenes estudiantes de posgrado (noveno dormitorio para nueces NTU). Me di cuenta de que estos estudiantes de posgrado estaban al nivel de mi mejor profesor de cálculo de Stanford en términos de saber lo que estaban haciendo (en lugar de aplicar mecánicamente las instrucciones de los maestros a menudo inadecuados). Al hablar con ellos, parecía que sus buenos antecedentes en matemáticas se remontaban a la escuela secundaria y tal vez (probablemente, supongo) hasta la escuela primaria. Incluso hoy, dudo que haya muchas escuelas en los Estados Unidos que preparen bien a los estudiantes de primaria y secundaria. De alguna manera, el Departamento de Educación de Taiwán debe haber obtenido una copia del Pensamiento Productivo de Max Wertheimer y poner sus ideas en práctica en sus materiales de enseñanza. Alguien que haya planeado la preparación educativa de futuros maestros debe haberlo hecho igual de bien. De alguna manera dudo que el continente 教育部 (o como lo llamen allí) hubiera hecho menos.

En mi propia preparación para ser un estudiante de física, aparte de matemáticas, estaba muy por delante de la mayoría de los estudiantes en mis cursos de “física 101-103 para especializaciones”, pero no por algo que saqué del sistema escolar. Excepto por un momento deslumbrante cuando mi maestra de tercer grado trajo a la clase un tarro de albañil medio lleno de limaduras de hierro y un imán, sostengamos el imán y aprendamos por experiencia que algo invisible pasó del imán a las limaduras de hierro, nada eso se hizo más allá de los límites de los libros de texto orientados a la opacidad. Cuando ingresé a la clase de física en Stanford, mi arma secreta era que había estado jugando con la electricidad durante años, y eso incluía cosas como el cableado de resistencias en serie y en paralelo y ver por mí mismo que, por ejemplo, más resistencias no significaban necesariamente mayor resistencia.

Una deficiencia de la educación en los EE. UU., Al menos en ese momento, era que los estudiantes de pregrado con un interés en cosas como la física realmente tenían que buscar cualquier información escrita en términos adecuados para ellos, mientras de alguna manera aprendían a deshacerse de la mayoría de las cosas. porque fue escrito para niños por adultos que pensaban que el estatus de adulto era un sustituto de saber realmente de lo que estaban hablando.

Sé que los estudiantes en China tienen uno, dos, tres … Infinito de George Gamow disponibles para ellos en chino. Por lo tanto, es posible que haya otros libros para jóvenes escritos con ese nivel de excelencia y disponibles en chino. Por lo general, no encontrará ese tipo de escritura en Wikipedia, donde la tendencia siempre es tomar las ediciones y enmiendas que cambian una exposición concreta escrita en inglés simple pero correcto en una exposición abstracta escrita en technicalese.

Si más personas contribuyesen a las páginas del idioma “inglés simple” en Wikipedia, las personas en China podrían encontrar útil el contenido de Internet. Pero si los chinos asumieran la tarea de escribir dichos materiales y ponerlos a prueba contra las comprensiones de un grupo de brillantes alumnos de séptimo grado, podrían hacer mejor que cualquier cosa que esos estudiantes pudieran encontrar buscando en Internet. (Solo busqué ejemplos de cómo usar las ideas de Wertheimer para enseñar física. Casi todas las entradas a las preguntas que he intentado han llevado a artículos sobre Wertheimer y su conexión con la psicología gestalt. Hasta ahora, lo único útil para un maestro de secundaria Quien quiera enseñar física de manera útil, en lugar de como un tamiz para detectar a los estudiantes más competentes, es http://dhammer.phy.tufts.edu/hom … Así que dudo que Internet tenga mucho de uso para los estudiantes, excepto para proporcionar libros y artículos de “física para niños” aún más inútiles.

Hay algunas cosas buenas en Youtube. Supongo que los maestros dedicados podrían “secuestrar” el material y ponerlo a disposición de los estudiantes en China. Aún mejor sería rehacer el material, repitiendo sus éxitos, corrigiendo las deficiencias y haciendo que un hablante chino como Leonard Susskind hable.

Las personas altruistas en China necesitan compensar las deficiencias en STEM “robando” cosas de cualquier fuente disponible y útil, reparándolas un poco y haciéndolas disponibles sin costo.

Creo que es posible enseñar la teoría de la evolución en la Rusia de hoy, y que no hay restricciones ideológicas para enseñar algo científico en la China de hoy.

En Internet puede encontrar declaraciones como “Las leyes de la gravedad dictan que una bola de boliche siempre caerá más rápido que una pluma”. También hay sitios que niegan esa afirmación y usan las ecuaciones físicas correctas para demostrar su punto. Pero, ¿hay sitios que pueden ser como Wertheimer y llevar a los estudiantes a comprender por qué este resultado debe ser cierto?

Si no encuentra algo adecuado en inglés u otros idiomas occidentales, ¿qué va a hacer al respecto? Creo que es una forma más útil de pensar acerca de STEM en China, en lugar de preocuparse de que se impida a algunos estudiantes tener suerte en la WWW y encontrar un lugar que responda a sus preguntas relacionadas con STEM de una manera productiva.

¿Por qué debería STEM verse afectado negativamente?

Esas cosas que mencionó, aparte de Google (bueno, en gran medida, incluido Google) son todo menos entretenimiento.

Puede argumentar que YouTube o FB se pueden usar como tecnología de asistencia en la enseñanza de STEM, pero no son esenciales y hay muchas otras herramientas disponibles para ayudar en la educación.

Además, estas no son compañías de medios. Son esencialmente proveedores de servicios, al igual que los servicios públicos. Las tecnologías detrás de estas compañías no son sofisticadas ni innovadoras. No son más que espumas creadas a partir del choque y la mezcla de ondas tecnológicas que se crearon hace mucho tiempo antes de su existencia incorporada. Lo que tienen sobre sus otras competiciones son los derechos de patente y los derechos de propiedad intelectual, lo que pone un control absoluto sobre cualquiera que se haya atrevido a desafiar su dominio absoluto sobre el dominio particular.

STEM ha existido mucho antes del advenimiento de las tecnologías de Internet. Nuestros antepasados ​​y los de ellos construyeron grandes máquinas de maravillas, inventaron y establecieron muchos campos de la ciencia y las tecnologías modernas sin la difusión de las llamadas ‘compañías de medios’, y fueron educado bajo el llamado entorno de enseñanza “antiguo”.

¿Qué tienen ellos que nosotros no? ¿Que ahora nos vemos reducidos a discutir la prohibición de un mero país de tales pelusas?

El impulso de STEM es la curiosidad humana, la intuición, el deseo y el anhelo de un futuro mejor, más brillante y más rico. ¿Qué tiene eso que ver con los tweets? ¿Videos de gatos? ¿Modelos de Internet y me gusta de Facebook?

¿Qué tiene que ver China con todo esto? Por el bien de los argumentos, entonces, los EE. UU. Y A, un faro de la maravilla tecnológica de la civilización humana, desarrollaron, construyeron y perfeccionaron sus logros mucho antes de la existencia de las imperfecciones como usted mencionó. Me parecen todopoderosos, así como ahora. ¿Por qué, de repente, China se ve afectada negativamente?

Se podría argumentar que, bueno, Facebook podría alentar el desarrollo de la inteligencia artificial, el razonamiento de la máquina, al igual que Google.

Bueno, con que fin? ¿Necesitamos inteligencia artificial para enviar fotos de chicas sexy a nuestro feed o queremos que la inteligencia artificial nos ayude a deshacernos de tareas peligrosas y esenciales como la minería en aguas profundas?

¿Cuántos científicos e ingenieros de software aspiran a desarrollar IA para aumentar los precios de las acciones de una determinada empresa de ‘medios’? ¿Y cuántos prefieren hacerlo por el bien mayor de la humanidad?

Iba a discutir la prohibición de China de tales cosas, pero luego pensé que tal vez no lo haría. ¿Cual es el punto? Parece que a la gente le cuesta mucho separar lo que es político y apolítico. No importa cuánto lo intente o cuántas veces lo intente, este tipo de preguntas seguirán llegando.

Entonces me dirijo a la raíz, no al síntoma.

La raíz es el miedo a China, y un odio profundo e imperecedero hacia la institución china y china actual. En todo caso, este miedo oscuro es lo que realmente nos está frenando.

Este miedo religioso, celoso y casi supersticioso es un miedo a lo desconocido, a una China que es desconocida para el resto del mundo y lo que puede y hará en el futuro desconocido.

Al igual que el descubrimiento de la fusión nuclear, puede verlo como el arma definitiva de destrucción o como un recurso benévolo que podemos usar para los eones por venir.

Seamos claros acerca de una cosa. Son empresas americanas . Siempre han sido las compañías estadounidenses bloqueadas por GFW. Hasta ahora no veo muchas excepciones.

Entonces es un tema entre Estados Unidos y China.

Las relaciones entre China y Estados Unidos han sido complejas. En la década de 1910, entre todas las potencias europeas (incluido Japón), solo Estados Unidos dio la bienvenida y apoyó a los estudiantes internacionales chinos, así como a la academia. Esto, por supuesto, fue impulsado por ideales misioneros y comerciales y luego fue seguido por otras potencias europeas. Sin embargo, Estados Unidos había sido el más exitoso entre ellos, hasta la victoria del PCCh en 1949. Ese fue el punto en que todas las escuelas respaldadas por Europa fueron prohibidas.

Debido a esto, entre 1949 y 1978, ¿se vio impedida la ciencia, la tecnología, la ingeniería o las matemáticas de China? No lo creo. Por ejemplo, sin la prohibición, China nunca podría recibir armas nucleares. La desnuclearización estadounidense de Taiwán nos lo ha dicho claramente.

Lo mismo ocurre con la prohibición de GFW. La prohibición de los Estados Unidos no hace que China se quede atrás en la ciencia. Estados Unidos, por otro lado, prohíbe a China todo el tiempo, y todavía tiene una buena fabricación. No veo mucho punto para quejarme.

Depende. Gran parte del contenido técnico de YouTube se copia directamente a YouKu. Baidu ofrece una gran alternativa a Google cuando busca documentos … no, es broma, solo es bueno para encontrar pornografía. Pero Bing todavía funciona, al menos.

La conferencia internacional evitará a China, por supuesto. Es difícil para ellos operar cuando dependen en gran medida de Facebook y / o Google para la organización. Una vez tuve el placer de ayudar en una conferencia que estaba usando documentos de Google entre los asistentes, que por supuesto, nadie vino preparado para una VPN; Baste decir que esa conferencia nunca volverá a China.

Por lo tanto, existen efectos negativos, por supuesto, pero serán bastante indirectos (por ejemplo, la falta de conferencias internacionales en China).

No, es exactamente lo contrario.

Debido al cierre, pueden permitir que sus empresarios locales crezcan y compitan.

En China, tienen BAT: Baidu, Alibaba y Tencent.

Baidu es similar a Google, pero condenado por su gente recientemente en parte por caer en un camino malvado que prioriza las ganancias.

Alibaba domina el comercio en línea y el pago digital.

Tencent está teniendo una aplicación posiblemente mejor que Facebook / Whatapps / blogs combinados. Sus juegos móviles son una de las aplicaciones de mayor recaudación en las tiendas de aplicaciones.

China se está poniendo al día a gran velocidad, especialmente en ciencia y tecnología, principalmente debido a su protección gubernamental, educación y su actitud trabajadora.

De hecho, China está más avanzada en STEM que EE. UU., Al excluir FB y Youtube.

Microsoft, IBM, Intel, Oracle, son mucho más importantes para China, por lo que funcionan bien en China.

Google y Facebook resisten la censura del gobierno en China, por lo que están prohibidos.

La compañía china aprovechó la oportunidad y reemplazó sus roles a fondo.

A pesar de que regresaron a China, ya no había espacio ni participación para ellos.

En China, las compañías chinas son más poderosas que las de Estados Unidos ahora.

Creo que puede a largo plazo. Significa que los desarrolladores de software chinos tienen rutas completas de desarrollo cerradas para ellos. La ruta que China podría tomar es enfocar su infraestructura de software más en torno a las ofertas de código abierto, pero eso podría no dar al CPC el control que creen querer.

Creo que China puede querer ser muy cuidadosa en sus tratos con compañías como FB, Google, pero no a expensas de llevar a China fuera de la corriente principal del software mundial. China no está lista para producir compañías de la misma talla global que Google y Facebook, y deben tener cuidado de no cerrar esa posibilidad en el futuro cercano.

Esta área de política requiere un proceso de planificación muy, muy cuidadoso que en este momento está más allá de lo que creo que el CPC tiene. Pondría algunos recursos reales en áreas como Delphi Studies y mercados de predicción para mejorar ese proceso y considerar una amplia gama de opciones.

Realmente no. La mayoría de estas cosas no involucran STEM, y la mayoría de las cosas STEM involucran el acceso a revistas que no están disponibles en Google.

Es arriesgado de hecho. Tienes personas que aprendieron todas sus habilidades técnicas solo de videos de youtube y lo usaron para hacer maravillas.

Si China se dio cuenta de este pequeño dato, entonces pueden tomar esos videos de YouTube o desarrollar los suyos.

Solo a corto plazo. A largo plazo, permite que las industrias nacionales se desarrollen sin competencia superior. El espionaje industrial, la tercerización y las prácticas académicas de la sociedad liberal pueden compensar el déficit más adelante.

Entre FB, Google, YouTube, etc., solo Google Scholar es un poco útil para STEM.

STEM no se vería afectado negativamente. Por cada persona de tecnología de alto nivel tiene la manera de servir a los científicos en Internet. O él o ella no está tan calificado en absoluto.