Algunas personas argumentan que las transformaciones de los personajes son esenciales para un buen guión. ¿Qué transformaciones experimentaron los personajes de Seinfeld?

La televisión es un poco diferente, en realidad. Realmente estaba escribiendo sobre guiones para largometrajes, en lugar de contar historias en serie. Pero esto plantea un gran punto, así que déjame explicarte un poco.

Los programas de televisión implican narraciones en serie, obviamente, y como tal los personajes se nos presentan tanto dentro de historias independientes como en una serie más larga de historias.

Así que hay dos cosas pasando aquí. Primero, cada episodio generalmente contendrá un “mensaje” o declaración, incluso en un programa como Seinfeld que supuestamente se trata de “nada”. Como mencioné en mi otra respuesta para ¿Qué implica escribir un gran guión de película ?, en algunos casos este mensaje puede ser muy obvio y muy simple; en algunos episodios de Seinfeld, por ejemplo, el mensaje podría ser “planear con anticipación” o ” siempre mira un caballo de regalo en la boca “, pero todavía hay algún tipo de mensaje básico en alguna parte. Ese mensaje se aprende a través del conflicto, y el conflicto es lo que causa la transformación. Entonces, dentro de los episodios individuales, siempre hay algún conflicto que conduce al mensaje, y aprender ese mensaje es cómo se transforma el personaje en cuestión.

Sin embargo, tenga en cuenta que de un episodio al siguiente, aunque los personajes aprenden estas lecciones semanales, se necesita una combinación de esas lecciones para sumar a cualquier tipo de cambio más amplio en la vida de estos personajes, y los cambios tienden a ser principalmente en su día a día, pero no en el núcleo ni en sus personalidades. Esto se debe a que el mensaje final que la mayoría de los personajes en serie aprenden, incluso mientras se someten a pequeñas transformaciones semanales en el contexto estrecho de una trama dada, se suman a un gran mensaje general de “Estoy bien tal como estoy”.

Y es el proceso de la narración en serie que proporciona la colección de eventos diarios que enseñan a estos personajes pequeñas lecciones de vida que, a su vez, refuerzan las personalidades de los personajes después de todo. El mensaje de estos conflictos recopilados enseña a los personajes a mantenerse fieles a sí mismos y a ser las mismas personas de corazón que conocemos y amamos.

Eso es cierto no solo de la narración en serie en la televisión, sino también en ciertos tipos de películas, aunque a veces en menor medida.

Echa un vistazo a Batman, por ejemplo (sabías que eventualmente aparecería aquí en algún lugar). En cada película, Batman enfrenta un nuevo desafío que lo empuja a sus límites, y para vencer al enemigo debe darse cuenta no solo de estos enemigos sino también de sí mismo. Esto es cierto para las películas de Burton, las películas de Schumacher (sí, incluso Batman y Robin ), y ahora las películas de Nolan (en mayor medida).

Pero a pesar de todas esas cosas, Batman realmente sigue siendo el mismo tipo de corazón, ¿no? Los cambios son lecciones que podrían alterar este o aquel elemento de cómo hace su trabajo, o impactar la forma en que trata a los villanos en el futuro, etc., pero Batman sigue siendo el mismo tipo de corazón que era desde el principio.

Lo mismo es cierto de Indiana Jones. Aprende lecciones, tiene momentos de autorrealización, pero cuando sale la próxima película, sigue siendo Indiana Jones y el chico al final de la cuarta película es casi el mismo que el chico al comienzo de las otras películas.

James Bond, aunque recientemente ha sido infundido con mucho más apego emocional que nunca, siempre es Bond, James Bond en todas las películas, y siempre será esencialmente el mismo hombre en cada nueva versión.

Contamos con estos personajes en serie para que sigan siendo los mismos, los conocemos y queremos que sean confiables cada vez que los veamos en una nueva historia. Si todo el mundo ama a Raymond, ¿por qué querrían que él realmente cambiara? No lo hacen, sintonizan todas las semanas precisamente porque saben que cuando Raymond se acuesta en la cama con su esposa para resumir lo que aprendió hoy, se dará la vuelta y dormirá, y la próxima vez que vuelva a ser el mismo. Debido a que sus pequeñas transformaciones semanales le enseñan la lección más importante “no cambies en gran medida, porque todo el mundo te ama como eres”.

La falta de transformación de James Bond / Indiana Jones / Batman, que Mark Hughes señala, a veces se conoce como “El Arco de lo Impresionante”. Estos personajes son tan icónicos que no necesitan transformarse. Pero advertiría a los nuevos escritores que no creen un nuevo personaje que no necesite cambiar. En la mayoría de los casos fílmicos debería haber algún tipo de arco. Hace poco escribí una película de terror que tuvo lugar durante 24 horas y argumentaba que no queremos que el héroe cambie. Queríamos que fuera el héroe desde el primer momento. Pero mi ejecutivo siguió presionando por un arco y de mala gana agregué uno y he aquí que mi guión tenía un nuevo nivel de profundidad y dimensión.

Volviendo a la publicación original, tv, especialmente una comedia de situación, no requiere que los personajes cambien. A menudo los encontraremos aprendiendo exactamente las mismas lecciones semana tras semana. Son las fallas de sus personajes lo que hace que tengan que superar estos obstáculos y eso hace que los espectadores regresen por más. Amamos a los Tres Chiflados porque siguen siendo idiotas. Amamos a George Costanza porque nunca pudo superar sus idiosincrasias que siempre lo metían en problemas. Amamos a Kramer porque él era … Kramer. Si cambiara, no sería Kramer.

Una de mis cosas favoritas sobre Seinfeld fue que no había transformaciones de personajes “reales”. Las personas y las cosas que había amado en las partes iniciales permanecieron casi completamente iguales hasta el final.

Aunque no en un sentido tradicional, lo más cercano que alguien había llegado a una transformación fue Kramer. En los primeros episodios, se muestra como un tipo de coeficiente intelectual bajo, vecino poco agresivo y tranquilo que nunca salió de su casa (como lo mencionó Seinfeld en la temporada 1).

Los escritores probablemente se dieron cuenta rápidamente de que podría haber mucho más en este personaje y comenzaron a proyectarlo como un personaje agresivo, de lengua aguda, incluso extrovertido y bastante conectado. Este fue el Kramer que todos llegaron a disfrutar más.

Dicho esto, no creo que las transformaciones de los personajes sean esenciales en el guión _CADA_.

Personalmente, no disfruté la transformación de Sheldon en BBT o la transformación de BBT en su conjunto de una comedia nerd a un montón de tareas de relación. Probablemente fue una decisión comercial atraer a un público más amplio. Este no es el único caso de una mala transformación.

La sensación de asombro de Jerry Seinfeld y el puro disfrute de la narración mantuvieron la olla revolviendo lo suficiente para que los personajes a su alrededor tuvieran altibajos, mientras que su personaje permaneció constante. El hecho de que Jerry fuera la constante mantuvo a la comedia de situación creíble y castigada hasta cierto punto. George Constanza tuvo sus altibajos de vivir en casa con los padres a trabajar para los Yankees. Jerry era la personalidad Tipo A, George el Tipo B, mientras que Kramer era, como Rick mencionó … era Kramer. Seinfeld transformó por completo las posibilidades de lo que puede ser una comedia de situación, y su importancia social no debe pasarse por alto. Siento que el futuro de las comedias de situación borrará las líneas entre la televisión y las películas de televisión, expandiendo el concepto del “Arco de lo Impresionante” a donde toda la trama puede transformar una comedia de situación de una comedia … a un personaje políticamente incorrecto, uniéndose contra un personaje. injusticia … de vuelta a una comedia. Traer nuevos personajes solo expande las posibilidades del arco. Lleve al redil una línea de tiempo relativa al presentar eventos actuales y problemas divisivos que limitan los límites, y luego la comedia de situación se convierte en oro, proporcionando un sentido del humor que la gente necesita ahora más que nunca y que puede fomentar la empatía a través del humor, inspirar audiencias y perpetuar el cambio social.