Tener un punto de venta que no pague tarifas de redistribución les daría a las compañías de cable y satélite la oportunidad de negociar sus enormes tarifas de nuevo a niveles razonables y, potencialmente, dividir parte del paquete.
Además, no les gusta que alguien gane dinero sin darles un corte. El hecho de que estén respaldados por los anunciantes y, por lo tanto, ganen dinero con el comportamiento del espectador sin darnos un recorte, aparentemente no es relevante.
No están perdiendo dinero en Aereo, y el proceso es más o menos como vender la basura de alguien. Pero la ley de derechos de autor está escrita (como legislación modelo) por los propietarios de derechos de autor, por lo que no lo ven de esa manera, y el precedente podría arruinar el dinero que mantiene a ESPN en el negocio a pesar de que la mayoría de nosotros nos preocupamos remotamente por ESPN. (Es decir, se requiere que su compañía de cable le brinde su afiliado local de ABC, por lo que la compañía matriz Disney no solo aumentará el precio, sabiendo que no hay otra opción real, sino que solo les permitirá retransmitir ABC si también toman Disney Channel, ESPN y cualquier otra cosa que posean).
- ¿Qué televisor LED es mejor Wybor o VU?
- ¿Por qué los sintonizadores DVB-S cuestan 6 veces más que los sintonizadores DVB-T?
- ¿Cuán históricamente precisa es la miniserie de John Adams HBO?
- ¿Cuáles son algunos de los anuncios más insensatos en la televisión india?
- The Wire (serie de televisión): ¿Quién fue el mejor CEO? ¿Marlo Stanfield o Avon Barksdale?
