Las ventajas son claras. Las personas obtienen un acceso más fácil al diario de acceso abierto.
Las desventajas son difíciles de capturar. Al final del día, alguien necesita pagar. ¿Anuncio? ¿Matrícula? El dinero tiene que venir de algún lado para que el proceso de revisión por pares sea útil.
El principal problema que veo con el acceso abierto es que el sistema actual sigue algún formato de acceso abierto Gold . Aquí es donde paga para hacer algo de acceso abierto frente a la forma alternativa de Green Open Access, donde el autor puede autoarchivar una publicación, que es lo que se ve con las publicaciones que van a PubMed Central. Debido a que la mayoría de las revistas de acceso abierto tienen algún formato de Gold, básicamente operan con una tarifa por modelo de servicio. Desafortunadamente, esto significa que están fuertemente incentivados para sacar documentos y ahora tenemos una proliferación de revistas depredadoras que básicamente toman su dinero para poner las cosas en línea. Dada la credibilidad que la academia pone en las publicaciones, tiene este ciclo de retroalimentación terrible en el que los autores desesperados están dispuestos a comprar publicaciones para aumentar sus posibilidades de obtener un trabajo o un cargo.
- ¿Cómo es trabajar como asistente editorial para una importante editorial de libros?
- ¿Qué tan bueno es la autoedición en Amazon para autores indios?
- Publicación académica: ¿por qué las publicaciones de Brill son tan caras?
- ¿Cuáles son las posibilidades de que un agente literario acepte su libro sin siquiera haberlo escrito?
- Tengo un par de historias cortas que quiero publicar. ¿Cómo lo hago?
¿Qué pasa si no estás dispuesto a pagar? Nunca recibí publicaciones parcialmente porque no tenía medios económicos para publicar mi trabajo. ¿Cambia esto arbitrariamente la carga de los costos en los laboratorios que no pueden pagar para publicar? Por supuesto, de todos modos están gastando ese dinero en suscripciones, pero ¿el dinero que ahorran en suscripciones se traducirá necesariamente en dinero para su publicación? Los costos del acceso abierto no son triviales. [1] [2] [3]
Nada bueno puede venir de esto. Hay demasiadas preocupaciones sobre el fraude académico ahora y sin que las revistas realicen su trabajo como guardianes, el sistema se desmorona. Las revistas basadas en suscripciones en Cell Press y NPG obtienen sus suscripciones al garantizar una alta calidad y son recompensados por ser guardianes en lugar de revisar en volumen. Al mismo tiempo, son igualmente susceptibles al fraude académico debido a su énfasis en la recopilación de puntos de vista. En una era científica donde la gente está más dispuesta a confirmar los hechos, la necesidad de estos guardianes disminuye.
Creo en gran medida que el debate sobre el acceso abierto es mucho más complicado que reemplazar a las compañías editoriales malvadas con promotores de papel en línea. Debe haber una estrategia que pueda obtener lo mejor de ambos modelos en lugar del juego de suma cero de uno u otro.
Notas al pie
[1] ¿El precio pagado por publicar en PLOS compensa el costo del acceso abierto?
[2] ¿Cuál es el costo de suscripción anual a las universidades para revistas científicas?
[3] Si la investigación científica financiada con fondos públicos estuviera disponible de forma gratuita, ¿quién pagaría por el proceso de revisión por pares?
