Ah, el héroe-compañero!
En el caso clásico (y no estoy seguro de que todos los ejemplos que enumeró encajen en ese caso), la razón es cuádruple:
1) Exposición : si solo tuviéramos el héroe / mentor (por ejemplo, Sherlock) estaríamos simplemente observándolo haciendo lo suyo y no entenderíamos cómo hacen los saltos que permite su experiencia. Proporcionar un compañero / protegido (Watson) le da a alguien a quien el héroe puede explicar (y por poder, a nosotros) lo que hicieron y por qué lo hicieron.
- ¿Cuál es el televisor de tamaño máximo que puedo registrar gratis en un vuelo internacional?
- ¿Por qué un telespectador sofisticado debe mirar reality shows?
- ¿Quién es el mejor escritor de Doctor Who, Steven Moffat o Russell T. Davies?
- ¿Qué anime ves? ¿Por qué?
- ¿Cuál es un buen resumen de la filosofía de vida de Oprah?
¿Cómo seguiríamos las deducciones de Sherlock si no se las explicara a Watson?
2) Conflicto : el compañero / protegido ve el mundo de manera diferente que el héroe / mentor. Esto brinda muchas oportunidades para que los dos debatan.
¿Cuánto tiempo duraría el episodio promedio de House sin los argumentos de House y Wilson?
3) Identidad de la audiencia : a menudo es más fácil para nosotros (la audiencia) identificarnos con el compinche / protegido.
¿Cuántos niños pudieron imaginar que eran Robin, ayudando a Batman?
4) Alivio cómico : un personaje (a menudo el héroe) puede actuar como un hombre directo al otro.
¿Qué tan divertido sería Castle si Beckett no fuera el hombre heterosexual para el bobo de Castle?