¿Quién es el mejor escritor de Doctor Who, Steven Moffat o Russell T. Davies?

Me gusta todo Doctor Who y creo que cada showrunner en su historia tiene sus respectivas ventajas y desventajas. Sin embargo, todos tienen un favorito, y entre RTD y Moffat, voy a tener que ponerme del lado de Steven Moffat .

En primer lugar, debemos analizar cuáles son cada una de sus ventajas y desventajas.

El enfoque principal de RTD son los personajes realistas y los arcos de personajes fuertes. Puedes ver que aquí es donde se siente más cómodo escribiendo, y con frecuencia se esforzó por presentar a los miembros de la familia del personaje y se enfocó fuertemente en sus vidas hogareñas. Esta es la razón por la que tantos episodios de su época se desarrollaron en el Londres moderno y contó con la familia extendida del compañero. A menudo, parece estar acabado con la mecánica de ciencia ficción de sus historias y, a menudo, parecen poco realistas y se resuelven (a veces literalmente) presionando un gran botón rojo. Su estilo de escritura contenía muchos planes alienígenas enormes y grandiosos que no tenían mucho sentido y que existían no para la ciencia ficción sino para impactar en la vida de los personajes. Siempre se centró en el drama de la situación y a menudo jugaba con tragedias o temas emocionales complejos en lugar de temas de ciencia ficción. Los arcos de personajes jugaron un papel importante en la era de RTD, pero los arcos de ciencia ficción no lo hicieron. A menudo solicitó que los otros escritores contengan una trama B emocional para acompañar la trama A de ciencia ficción y esto es evidente en su época.

El enfoque principal de Moffat es todo lo contrario: se preocupa por la ciencia ficción compleja, pero los personajes son simplemente convincentes para la historia. En realidad, dijo en una entrevista que escribe sus personajes basados ​​en clichés o las demandas de la trama. Esto está claro, ya que la era de Moffat contiene arcos de historias complejas que se resuelven a lo largo de varios años, sus episodios son muy estilizados y cinematográficos, y aunque tiene algunos buenos arcos de personajes, se repiten varias veces y se vuelven obsoletos. Sus argumentos son muy complejos, y aunque se le ha acusado de escribirse en una esquina, siempre reciben conclusiones y resoluciones válidas que no se sienten forzadas o convenientes.

Moffat no es perfecto, y tiende a confiar demasiado en la continuidad. Algunos de sus episodios (“The Time of the Doctor” es un ejemplo) son simplemente demasiado complejos para que incluso los fanáticos incondicionales los sigan por completo. Sin embargo, la habilidad de Moffat es que tales episodios siguen siendo tan impresionantes que, de lo contrario, realmente no lo notas. Se dijo a sí mismo, trata de no dedicar demasiado tiempo por episodio a los arcos de la historia, y eso es cierto para “The Time of the Doctor”. La historia de ‘Silence will Fall’ solo tomó 10 minutos más o menos de ese episodio y el resto fue realmente bastante bueno y tuvo una escala épica y explosiva pero íntima y humana.

Y esta es la razón por la que lo prefiero a RTD. Cuando Moffat falla, todavía puede crear algo bueno. Esto se debe a que es un excelente guionista. A muchas personas que se pelean con él no les gustan sus decisiones como productor, pero como escritor es uno de los mejores de nuestro tiempo. Sin lugar a dudas, ha escrito la mayoría de los mejores episodios modernos de Doctor Who (“The Empty Child” / “The Doctor Dances”, “The Girl in the Fireplace”, “Blink”, “Silence in the Library” / “Forest of the Dead” “,” La hora once “,” El tiempo de los ángeles “/” Flesh and Stone “,” The Pandorica Opens “/” The Big Bang “,” The Impossible Astronaut “/” Day of the Moon “,” The Day of the Doctor “,” Listen “y” Heaven Sent “). RTD escribió un par de episodios que encajan en esta categoría (“Tooth and Claw”, “Midnight” y un par más), pero muchas veces su ignorancia del plan sobre la trama significaba que sus episodios eran un desastre olvidable. “The Next Doctor” es una premisa brillante y los personajes son geniales, pero la trama es completamente absurda y me cuesta recordar mucho de eso. Esto sucedió todo el tiempo. Tampoco tiene consistencia y, a menudo, sus episodios son insoportablemente ligeros y esponjosos (“New Earth” o “The Runaway Bride”) o dolorosamente oscuros e inquietantes (“Turn Left” o “Children of Earth”). Hubo muy pocos episodios que siguieron la línea cuidadosa pero esencial en el medio.

Moffat es un escritor fantástico que tomó malas decisiones con respecto a la dirección. RTD es todo lo contrario: es un escritor de mala calidad que tenía la idea correcta de vez en cuando. Sé cual prefiero.

depende: creo que, en términos de escritura para el Doctor (es decir, sus frases ingeniosas, lemas, interacciones con los personajes), Stephen Moffat es mucho mejor. Cuando Russell T. Davies escribió más para el Dr. Who, gran parte del diálogo parecía cursi o forzado.
Sin embargo, todavía soy un gran admirador de la escritura de Russell T. Davies porque estaba más concentrado en los momentos más pequeños en lugar de poner al Doctor en un gran escenario. Muchos de los escritos de Moffat hacen que el espectáculo parezca más cinematográfico y dramático (como en el episodio del astronauta imposible). Me gusta cómo Davies trató de traer al Doctor a la tierra. Sin embargo, ambos escritores tienen talento. Sigue siendo uno de los programas más bien escritos y de alta calidad en el aire en este momento.

Moffat Ni siquiera está cerca. Davies tiene muchos talentos (incluida la creación de arcos de temporada significativos, los roles de casting y especialmente clavar el renacimiento del programa en primer lugar) pero cada episodio de Moffat ha sido una maravilla para el programa, no puedo pensar en uno solo que haya sido malo. No puedo decir eso de Davies.

Por supuesto, es discutible que Davies fuera un mejor corredor de espectáculos. He hecho ese argumento antes.