¿Por qué murió Current TV?

Current, en su forma original, llegó unos años demasiado tarde para tener un impacto mayor de lo que posiblemente podría tener. Fue dañado por su distribución limitada, competencia con YouTube y Web 2.0 y su problema con el Día de las Elecciones 2008 y Keith Olbermann, entre otras tendencias y eventos.

Se lanzó en 2005, el mismo año que YouTube. Mientras que Current TV ofreció vistas de aquellos en casa a televidentes devotos, YouTube (y videoblogs) llevaron esa perspectiva a una audiencia significativamente mayor. Los videos de YouTube, ya sea un video filmado por un ciudadano en una zona de guerra o un gato tocando el piano, se volvieron ruidosos y virales, algunos posiblemente vistos por más personas que todos los espectadores en la historia de Current TV.

Otra lucha que tuvo Current fue la falta de distribución. Les llevó un tiempo llegar a Time Warner y Comcast, y nunca llegaron a Cablevision.

Un gran ojo morado en la historia de la red fue su cobertura del día de las elecciones de 2008. Tenía mucho potencial para traer una perspectiva humana a la noche en que Obama fue elegido, pero en cambio fue un gran desastre.

Una vez que se tomó la decisión de abandonar el foco de contenido generado por el usuario para Keith Olbermann y los presentadores liberales que tenían, la escritura estaba en la pared. Alejaron a los fanáticos del formato original, incluso si las calificaciones mejoraron. Cuando Olbermann fue despedido después de unos pocos meses, fue el último clavo en el ataúd.

La televisión actual fue una gran idea, y tuvo algunos momentos maravillosos, ganando un Emmy en el camino, pero nunca se convirtió en un nombre familiar para la mayoría de los televidentes.

Estoy de acuerdo con el análisis de Ian Isanberg. Pero ofreceré una vista de imagen más grande.

Si bien todos critican la programación televisiva, crear una TV efectiva es extraordinariamente difícil. CurrentTV es solo una idea más que no pudo seguir porque no la ejecutaron bien.

Sí, nos gusta burlarnos de la calidad de la programación. Muy a menudo se nos dice que el trabajo de YouTube es mucho mejor.

Excepto, un “canal” de YouTube exitoso está lleno de clips de 2 a 5 minutos (en su mayor parte). Es mucho más fácil crear estos pequeños goteos de TV que desarrollar de manera confiable programas de 30 a 60 minutos de duración.

En esta pregunta, recuerdo el intento de Onion de crear un programa deportivo de 1/2 hora. Fue realmente aburrido. Tomó lo que eran fragmentos cortos realmente divertidos en el canal Onion y los convirtió en fragmentos más largos y aburridos en la televisión.

Entonces, mi conclusión? El equipo fundador simplemente no respetó las demandas de una red de televisión para que tenga éxito.