Algunos argumentos que puedes escuchar. Por supuesto, son de un solo lado, pero ese es el punto central de la pregunta:
1) Fue el resultado de la política que Occidente tuvo con Rusia durante la última década.
- Alrededor de 2003 Putin preguntó sobre las posibilidades de Rusia de unirse a la OTAN. Por alguna razón, la OTAN se negó. La OTAN se formó originalmente contra la URSS. Ya no hay URSS, pero la OTAN existe. Si Rusia no puede ser parte de la OTAN, tal vez sea porque la OTAN ve a Rusia como un rival
- Extensión constante de la membresía de la OTAN hacia las fronteras rusas + planes de Estados Unidos para construir defensa antimisiles en Europa del Este (contra Irán, como se dice oficialmente) = creciente amenaza para Moscú. Putin (o Medvedev, no recuerdo exactamente) propuso usar radares rusos estacionados mucho más cerca de Irán y, por lo tanto, más efectivos. Eso lo hará más efectivo contra Irán (y la protección contra Irán era el objetivo en el que Estados Unidos estaba oficialmente interesado), pero menos efectivo contra Rusia. Fue rechazado.
·
- ¿Cuáles son las mejores, más confiables e imparciales fuentes de noticias vietnamitas en inglés en la web?
- ¿Cómo sería un periódico de los años cincuenta?
- ¿La mayoría de la gente elige noticias estrictamente de fuentes que comparten su inclinación política / económica / social en el mundo?
- ¿Qué necesito practicar para escribir en el New York Times?
- ¿Cuáles son algunos de los problemas más importantes que enfrenta la India, que no se mencionan en los canales de medios pagos y en los periódicos?
- Conclusión: la OTAN todavía ve a Rusia como un enemigo potencial y no busca colaboración con Rusia
- Las negociaciones sobre el pase de visado gratuito con la UE se prolongaron durante casi una década sin avances. Una de las razones: los Estados bálticos después de unirse a la UE estaban muy en contra. El punto era: no es ético permitir que Rusia tenga un pase de visa gratis antes de Ucrania y Georgia. No se tuvieron en cuenta los argumentos de que el pase de visado gratuito con Rusia podría dar un impulso significativo a la cooperación internacional entre la UE y Rusia, así como un impulso al crecimiento económico.
·
- Conclusión: Occidente no ve a Rusia como un socio (igual).
Conclusión: Occidente no quiere que Rusia sea un socio y aún lo ve como un enemigo. Rusia tiene que protegerse a sí misma y a sus intereses (especialmente porque tiene petróleo, problemas con la democracia y armas de destrucción masiva 🙂)
2) Es muy posible que West haya tenido algo que ver con el derrocamiento del gobierno ucraniano *:
- Nada se dijo que los francotiradores que comenzaron a disparar a la policía y los manifestantes
- No se dijo nada sobre los neofascistas que llegaron al poder en Ucrania. *
Conclusión: Como sabemos por conclusiones anteriores que Occidente ve a Rusia como un enemigo, lo que sucedió en Ucrania (derrocamiento del gobierno) es una acción hostil que tiene como objetivo llevar a la OTAN al lado de Rusia.
3) Rusia no invadió Crimea:
- No hay evidencia sólida de que las tropas rusas estuvieran en Crimea
- Alguna evidencia: como en la entrevista, un soldado dice que es ruso tiene poco o ningún peso. 1) Si Rusia enviara fuerzas en secreto, creo que se les diría que no se lo digan a los periodistas. Un soldado entendería que podría estar en problemas después de tal entrevista. 2) Es muy fácil fingir: simplemente toma a cualquiera, dale un arma y dile qué decir. 3) También era posible que solo fuera un soldado de las fuerzas de Crimea y dijera que es ruso (por nacionalidad) y, por lo tanto, piensa que Crimea debería ser parte de Rusia.
- Incluso si Rusia ayudó a Crimea (tal vez no por la fuerza, pero de alguna otra manera) Crimea tenía razones internas para los disturbios (como la ley que hace que solo el ucraniano sea el idioma oficial). Entonces, la ayuda rusa fue solo para restaurar la justicia.
4) Crimea se separó de Ucrania mediante un procedimiento oficial: referéndum. El hecho de que otros países no lo reconozcan es otro ejemplo de doble rasero occidental. Estaba bien en Kosovo, pero no está bien para Crimea.
* Nota: no estoy de acuerdo con todo lo que escribí: en algunos lugares omití algo para fortalecer la discusión (por ejemplo, que Ucrania tenía un montón de problemas internos como la corrupción en el gobierno. Y estos problemas podrían haber comenzado a Maidan). Pero el hecho de que mucha gente fuera genuina no significa que todos lo fueran … etc.). Pero la cuestión era dar argumentos a favor de la parte rusa, no dar una imagen general detallada que tuviera en cuenta todo.
