Es probable que Jessica sea la propietaria de los derechos de autor de una grabación producida por su cámara web, que luego fue retransmitida a Jeck, de la cual Jack creó un trabajo derivado del cual posee los derechos de autor.
Jessica eligió la iluminación, la configuración, el encuadre y el equipo de audio. No importa si todo fue incorporado y natural porque eso no se puede probar. Puede argumentar que eligió no usar otro equipo porque lo que ya tenía era lo suficientemente bueno. Puedo replicar la hermosa luz del día que entra por mis ventanas en mi estudio sin ventanas a las 2 am.
Jessica puede haber elegido por razones técnicas descartar su copia de la grabación y transmitirla, pero su equipo lo creó y controló ese equipo, lo que la convierte en la titular de los derechos de autor.
- ¿Qué es una buena cámara de video para grabar conferencias? (necesita un micrófono inalámbrico)
- ¿Cuáles son las sugerencias para un servicio de transmisión de video a pedido?
- Tengo un Roku Streaming Stick que funcionó perfectamente, ahora no funciona, ¿qué podría estar mal?
- ¿Qué sitio es preferible para subir mi video: YouTube o Vimeo?
- Si YouTube es rentable, ¿por qué los estudios de cine no transmiten películas en línea de forma gratuita?
Basado en eso, y estoy seguro de que su abogado especializado en derechos de transmisión de video podría presentar un argumento aún más interesante, probablemente tendría derechos sobre su grabación o al menos podría especificar que Jack no puede transmitir el video con ella contenido discernible en el marco. Esa parte del cuadro, después de todo, se puede reemplazar fácilmente en el software de edición de video.
Luego está el problema del derecho de publicidad. A menos que Jack tenga un lanzamiento modelo de Jessica liberando ese derecho, ella puede afirmar que no autorizó que su actuación sea retransmitida.
