¿Hacer que las mujeres posen en revistas como Playboy o Sports Illustrated es positivo o negativo para el feminismo?

Es neutral para el feminismo: no daña ni daña el movimiento.

Si es positivo o negativo para las MUJERES es una pregunta mucho más compleja y en capas.

Creo que es muy negativo para las mujeres que la única forma en que Sports Illustrated pone a una mujer en la portada es si está mayormente desnuda, y muy raramente las atletas femeninas también obtienen grandes artículos en el interior. Y si lo hacen, nuevamente, ilustrado con desnudez.

La mayoría de los tiros de portada de atletas masculinos están completamente vestidos y posan con el aparato de sus deportes. La mayoría de las fotos de portadas de atletas femeninas las hacen parecer modelos o estrellas porno, y no hacen referencia a su deporte.

La palabra que estás buscando aquí es “objetivación”. Si la cobertura o las fotografías de mujeres las convierten en objetos, niegue su humanidad, su complejidad, sus habilidades, a favor de mostrar que su propósito principal en el mundo es ser visiblemente sexy para el beneficio de los ojos masculinos, eso es un daño neto para mujeres, porque limita lo que a las mujeres se les permite imaginar ser.

No me importaría tanto la propagación de mujeres desnudas en revistas específicamente eróticas si hubiera alguna OTRA forma ampliamente practicada de fotografiar mujeres en revistas sin enfoque sexual.

Desafortunadamente, incluso en revistas supuestamente dirigidas a las mujeres, las posturas y las elecciones de expresión y lenguaje corporal recuerdan mucho a los clichés pornográficos, y se cansa de mirar lo mismo una y otra vez.

Los modelos de todas las formas y apariencias deberían tener oportunidades para trabajar y recibir un pago por su trabajo, por supuesto que deberían hacerlo. Solo desearía que se les ofrecieran más oportunidades VARIADAS.