De ninguna manera soy un experto en la publicación de una revista, y tengo el máximo respeto por los editores que experimentan con nuevos enfoques en una institución tan antigua como la publicación académica. Dicho esto, aquí está mi opinión sobre algunas áreas clave para abordar.
Las publicaciones académicas generalmente pasan por dos etapas: revisión por pares, y edición y formateo. La duración durante el primero se captura en el tiempo entre la presentación y la aceptación. 
Fuente: Satoshi Village (una gran exploración de los datos de publicación)
Por supuesto, si el documento es rechazado, probablemente pasará por múltiples iteraciones con una duración similar.
- ¿Por qué los escritores optan por la autoedición?
- Existe un libro publicado tanto en una versión gratuita, legible en línea y como una versión paga, encuadernada. ¿Cómo comercializo cada uno para evitar la canibalización de ventas?
- ¿Qué sentido tiene escribir si no hay garantías de que encontrará un editor?
- ¿Hay algún editor de Hyderabad o de India que esté listo para publicar mi novela?
- Estoy escribiendo un libro. ¿Ha tenido pensamientos sobre cómo obtener un agente / publicado?
La duración durante este último se captura en el tiempo entre la aceptación y la publicación: 
Fuente: Aldea Satoshi
Está claro que el tiempo dedicado a la revisión por pares (~ 150 días) representa la mayor parte del proceso de publicación, pero es importante tener en cuenta que aún puede haber un tiempo considerable después de la aceptación (~ 30 días). En consecuencia, el problema es que la publicación académica combina todos los principales desafíos de la investigación de encuestas y la industria editorial.
Diseñar una revisión por pares como una encuesta
Digo que la publicación académica enfrenta los mismos desafíos que la investigación de encuestas porque los veo como un problema de incentivar la participación sin intereses creados. Los incentivos detrás de la respuesta a la encuesta han sido bien estudiados:
La investigación sugiere tres razones principales: altruismo (por ejemplo, la encuesta promueve algún propósito importante para el encuestado, o el encuestado está cumpliendo una obligación social); razones relacionadas con la encuesta (por ejemplo, los encuestados están interesados en el tema de la encuesta, o encuentran atractivo al entrevistador); y razones egoístas (por ejemplo, me gusta; el dinero)
Fuente: ¿Los incentivos ejercen una influencia indebida en la participación en la encuesta?
Estos son muy similares a los incentivos detrás de la revisión por pares (los incentivos financieros no se implementan, pero hay una forma de cambio de moneda académica con el impulso de citas durante la revisión por pares). Y al igual que con la revisión por pares, las encuestas a menudo se topan con el problema de los que no responden: individuos de una población rara y / o individuos con menos probabilidades de responder.
Una forma en que los investigadores de encuestas han abordado este problema es el uso de paneles de investigación remunerados; sin embargo, en la academia esto crearía un muro de pago indeseable para tiempos de publicación más rápidos. Nature Scientific Reports realmente probó un enfoque análogo recientemente con una opción de vía rápida pagada: fue un poco un desastre de relaciones públicas.
Creo que una dirección más apropiada sería simplemente recopilar y centralizar información sobre los árbitros para que los revisores coincidan mejor con los temas que les interesan (incentivos relacionados con la encuesta). Que yo sepa, actualmente los editores buscan heurísticamente árbitros en función de sus publicaciones anteriores y revisan el historial con la revista. Sin embargo, la generación basada en datos de listas clasificadas a partir de una base de datos curada de posibles revisores ayudaría a identificar rápidamente a los árbitros interesados, especialmente a los primeros investigadores de carrera con menos renombre como los postdocs. Tener en cuenta los temas que fueron rechazados previamente y aquellos que fueron aceptados / devueltos en poco tiempo también sería útil para mejorar los partidos con los árbitros. Como publicidad dirigida para académicos.
Es prometedor y decepcionante que mis actualizaciones de Google Académico hayan hecho un mejor trabajo al identificar los artículos que me interesan que las solicitudes de revisión que he recibido.
Retos de publicación
El otro lado de la moneda es la logística de la publicación. Estas son cosas como el diseño, la edición de copias y la preparación de archivos PDF. Considero que el tiempo que pasé aquí es más fácil de resolver. Por ejemplo, Elife tiene un tiempo de publicación medio mucho más corto (3 días) en comparación con las revistas PloS (40-60 días) simplemente al permitir el acceso temprano a un artículo PDF preformateado. Las revistas ACS y RSC ofrecen servicios similares. Realmente no veo por qué esto no debería ser la norma, pero me encantaría escuchar el argumento en contra del acceso temprano.
