¿El periódico The Guardian está sesgado abiertamente contra Donald Trump? ¿Crean una narrativa en lugar de informar hechos?

¿Por qué un periódico con sede en el Reino Unido tiene una percepción general de tener una política editorial de centro izquierda sesgada contra Donald Trump? Eso es un poco como preguntar por qué los periódicos propiedad de Lord Rothermere y Rupert Murdoch tienden a no favorecer al Partido Laborista.
Volviendo a la cuestión de los “hechos”, el párrafo dos vincula a una encuesta de Gallup: “Por supuesto, también hay personas que residen en los Estados Unidos que aman el desmantelamiento de la atención médica, la educación, la protección del medio ambiente y la declaración de derechos, pero son cada vez más pequeña minoría. La encuesta más reciente de Gallup encontró que casi el doble de personas (60% desaprueba al presidente) que aprueba (36%) “.
El párrafo 8 establece:
“El noveno tribunal de circuito falló en contra de la prohibición de viajar esta semana, una de varias intervenciones en su contra en los tribunales. Y 17 fiscales generales del estado presentaron un escrito de amicus ante el tribunal supremo contra la prohibición. Maryland y el Distrito de Columbia presentaron una demanda este semana acusando a Trump de violar las cláusulas de emolumentos al aceptar ingresos extranjeros a través de sus negocios, objeto de innumerables demandas y quejas presentadas por Crew (Ciudadanos por la responsabilidad y la ética en Washington). “¿Cuál de estas declaraciones declara que es inexacta?
Párrafo 9 –
“El 12 de junio, un juez otorgó un aplazamiento temporal a Dreamer Jessica Colotl, cuya protección de deportación había sido revocada. Más de 2,000 alcaldes, gobernadores, presidentes de universidades y otros líderes han firmado una promesa” para declarar que continuaremos apoyando el clima acción para cumplir con el Acuerdo de París “.” Una vez más, ¿disputa estas declaraciones de hecho?

Es porque no informan hechos, o más bien, no informan en absoluto.

El artículo que mencionó es un artículo de opinión. Como en, es un artículo de opinión . Ya sabes, esos artículos donde el escritor expresa su OPINIÓN con respecto a un tema en particular?

Por defecto, no se supone que informe o presente hechos. Es el escritor que dice lo que siente sobre algo, a pesar de que sea cierto o no. Un escritor puede escribir un artículo diciendo que el sushi es una mierda de caballo. Eso podría ser cierto para la mitad de los lectores, mientras que la otra mitad estará lista para cazar al escritor y hacer que se convierta en sushi para la cena.

Parece que estás usando un tipo de argumento divertido. Dijiste que incluso si se trata de un artículo de opinión, su titular sigue influyendo en el público en general. Hay varios problemas con esta declaración: 1) Usted asumió que influiría en el público en general sin nada que respalde esa afirmación. 2) También asumiste que el público en general es demasiado estúpido para comprender qué es un artículo de opinión o cómo procesar diferentes opiniones sobre algo.

En lugar de redactar su pregunta y detalles para que parezca que es un niño enojado que está haciendo espuma por la boca al usar palabras como: “abiertamente sesgado”, “nadie reportero”. Sugeriría usar el razonamiento lógico y el sentido común para procesar algo .

Además, cuando una persona pierde la razón al escuchar una opinión diferente a la suya, hace que la persona en cuestión parezca insegura sobre sus propios puntos de vista.

Bueno, puedo pensar en algunas razones.

Primero, casi todo el mundo está predispuesto contra Donald Trump, porque no tienen el beneficio de Fox News y Breitbart para decirles qué pensar. La Grauniad es conocida por un par de cosas: una es su tendencia a imprimir errores tipográficos divertidos (“esas máquinas de escribir no conocen su hacha por su brillo”), y la otra es su perspectiva liberal de izquierda. Sí, hay un lugar en el mundo donde los medios de comunicación liberales realmente existen, Anónimo, y es Gran Bretaña. Pero incluso los medios de comunicación de derecha en Gran Bretaña reconocen a Donald Trump por la incompetencia que es, y lo dirán cuando lo desee.

En segundo lugar, de lo que se queja es de un artículo de opinión , no de noticias. Ya sabes, opinión , algo así como todo en Fox, excepto los titulares de las noticias. Todo el propósito de la opinión es influir en el público. Todos tienen derecho a su opinión, incluso usted, anónimo. Y sin duda aprovecha la oportunidad que le brinda Quora para expresar su opinión con la esperanza de influir en el público. Así que olla, conoce a la tetera.

Oh anónimo, pobre pobre copo de nieve. Apúrate a tu espacio seguro y no dejes que esa desagradable prensa liberal liberal altere tu fe en el Querido Líder.

El antepasado de The Guardian de hoy fue The Manchester Guardian. Este documento fue editado desde 1872 hasta 1929 por un PC Scott, un político liberal progresista. Es ampliamente respetado por ser una de las grandes voces políticas de centro izquierda de Gran Bretaña, pero su verdadera vocación fue como periodista. Era periodista, luego editor y finalmente propietario del mencionado Manchester Guardian y sentía firmemente que la responsabilidad principal de un periódico era informar con precisión las noticias, su posición editorial estaba subordinada a ese deber.
Él famoso dijo: “el comentario es gratis, pero los hechos son sagrados”.
( https://en.wikipedia.org/wiki/C… .)
El artículo al que hace referencia está claramente marcado como un artículo de opinión por un colaborador invitado. Como la edición en línea de The Guardian se lee ampliamente en los EE. UU., Le sugiero que revise sus extensos informes sobre Donald Trump. Si puede identificar casos en los que sus reporteros de noticias han mentido, tergiversado hechos o no han reportado nada significativo, indíquenoslo.

El artículo que está citando es un artículo de opinión, escrito por Rebecca Solnit, quien no es reportera de The Guardian, sino una colaboradora de opinión, lo que significa que no está afiliada formalmente al periódico. La mayoría de los periódicos de todo el mundo publican este tipo de artículos, conocidos como “artículos de opinión”. Esto no necesariamente refleja las opiniones de la administración del periódico o incluso la de su consejo editorial, aunque, por supuesto, es más probable que algunos periódicos acepten contribuciones de escritores de ciertas persuasiones políticas. El punto, sin embargo, es que no se supone que los artículos de opinión reporten hechos, sino que ofrezcan una interpretación (obstinada) de ellos.

Dos razones principales, creo.

Uno que ya mencionaste. El autor de ese artículo, que busqué para responder a su pregunta, es un escritor de OPINIÓN.

Del guardián:

Rebecca Solnit es una escritora de opinión contribuyente de Guardian US, historiadora, activista y editora colaboradora de la revista Harper. Ella es la autora de Hope in the Dark: Untold Historories, Wild Possibilities

¿Estás diciendo que a las personas no se les debe permitir imprimir OPINIONES? ¿Qué paso con la libertad de expresión?

En segundo lugar, solo en los Estados Unidos (y en los países dictatoriales) decimos que los medios deben presentar todo por igual, independientemente del contenido.

CNN es malo en esto. Durante el “debate” sobre el cambio climático, enfrentarán a un Científico del Clima contra un Negador del Cambio Climático. Luego diga “usted decide”. Esto hace pensar que es un debate igualitario entre expertos.

Esa es en realidad una representación injusta del “debate”. Aproximadamente 99/100 científicos y documentos científicos apoyan el cambio climático y que los humanos son la causa principal debido a la quema de combustibles fósiles.

Un debate REAL sobre la ciencia del clima se vería así …

En la mayoría de los otros países, los medios presentan ambos lados, sin embargo, cuando un lado miente, se les llama de inmediato.

Usted dijo: “Incluso si se trata de un artículo de opinión de un periodista de nadie, el titular sigue actuando para influir en el público”.

Cualquier cosa que uno lea puede influir en usted de una manera u otra si elige aceptar o rechazar un hecho u opinión.

Veo informes y opiniones todos los días en Fox News que no son “justas y equilibradas” y muchas que son mentiras. Fox hace un juego de pies bastante elegante para defender a Trump, así que si quieres ver solo cosas positivas sobre Trump, mira a Fox (aunque últimamente he visto algunos reporteros que no siguen la línea de Trump tan de cerca como solían hacerlo).

Espero que se den cuenta de que los tweets que Trump envía “también actúan para influir en el público “. Como presidente, una simple mención de una empresa puede disparar sus existencias o bajarlas, causando ganancias o pérdidas en millones. Él puede decir algo sobre un país extranjero que puede ayudar u obstaculizar nuestras relaciones con ese país.

La mayoría de lo que dice en sus tweets son opiniones, no hechos. Son sus reacciones emocionales a las noticias.

A menudo dice una cosa y en cuestión de minutos se contradice. Cuando dice algo escandaloso, la gente de todo el mundo se apresura a descubrir si algo de lo que ha dicho es cierto o no. ¿Puedes defender los tweets y declaraciones extravagantes de Trump?

Al menos el artículo al que se refiere declaró que era un artículo de opinión. Eso es para que sepas que es una opinión, no un hecho. Sin embargo, un buen escritor de opinión declarará hechos para respaldar una opinión.

En el artículo que menciona, muchas de las opiniones están respaldadas por información objetiva sobre demandas judiciales, noticias legítimas y encuestas de Gallup.

Por otro lado, Trump no identifica sus tweets como hechos u opiniones. (No creo que sepa la diferencia). Raramente respalda sus opiniones con más de “He oído …”

Trump afirma que todo lo que sale de su boca o cuenta de Twitter es cierto, y gran parte de eso no lo es.

Politifact verifica los hechos de los demócratas y los republicanos, y también verifica las cosas que dicen las celebridades o que se informan en línea en las redes sociales. Aquí están sus estadísticas sobre las declaraciones de Trump:
Archivo de Donald Trump

Y vea quién más dijo qué y cuánto es verdad:
Verificación de hechos de la política de Estados Unidos | PolitiFact
(Haga clic en cualquier declaración para leer más y descubrir por qué la declaración fue calificada como verdadera o falsa o intermedia).

El New York Times creó recientemente una lista de las mentiras descaradas de Trumps:
https://www.nytimes.com/interact …

Esa es una buena pregunta. The Guardian es un periódico británico. ¿Qué ganarían en el mundo inventando historias sobre el presidente estadounidense? La respuesta es nada, y ellos no. Si desea ver menos prensa negativa sobre el presidente, dígale que deje de hacer cosas que le valgan.

Puedes seleccionar de

• Periodismo que intenta representar con precisión los hechos de una manera veraz e informativa.
• Periodismo que intenta ser completamente imparcial, tratando todas las posiciones como igualmente válidas.
• Periodismo que es partidista y refleja una visión del mundo particular más favorablemente que las opiniones en competencia.

Cuando pagamos por contenido de noticias, debemos tener muy claro qué tipo de contenido de noticias estamos comprando y por qué queremos hacerlo.

The Guardian es un poco de la columna A, un poco de la columna C.

Pero de cualquier manera, no tiene la obligación de representar a Trump bajo una luz positiva.

Si hubiera hecho clic en el byline de Rebecca Solnit, habría descubierto que la Sra. Solnit está identificada como “una escritora de opinión que contribuye con Guardian US”. En otras palabras, este no es un artículo de noticias, no es un informe , es un artículo de opinión. Por definición, un artículo de opinión presenta solo un punto de vista.

“… el titular sigue actuando para influir en el público”. Creo que estás sobreestimando la influencia de un titular. Este no se acerca al impacto de “FORD TO CITY: DROP DEAD” o “Let Detroit Go Bankrupt”, que fueron escritos en 1975 y 2008, respectivamente. Los titulares que realmente impactan son pocos y distantes entre sí.

Supongamos que la Sra. Solnit hubiera escrito un artículo sobre Trump, y el titular reflejara el tono amistoso: ¿aún le importaría que fuera parcial? ¿O te importa solo el sesgo que no está de acuerdo con tus propios sesgos?

Eso es simple de responder.

En el Reino Unido, The Guardian es generalmente visto y considerado como un periódico de izquierda o socialista.

Trump es de la derecha.

Al estar en los extremos opuestos del espectro político, es poco probable que veas a The Guardian felicitando o apoyando a Trump, y es muy probable que Donny los invite a su fiesta de cumpleaños.

Es porque son una organización de noticias privada que tienen sus prejuicios, exactamente de la misma manera que Fox News tiene sus prejuicios a la derecha.

En última instancia, cuando lees artículos de opinión de casi cualquier organización de noticias, debes comprender que priorizarán artículos de opinión que se alineen con las opiniones de las personas a las que venden sus productos.

Entonces, The Guardian publica artículos de opinión que serán abrumadoramente sesgados contra Donald Trump, porque los lectores de Guardian están abrumadoramente en contra de Donald Trunp, y el Daily Mail publicará artículos que son pro-Donald Trump, porque sus lectores son pro-Donald Trump.

Los hechos no son el requisito principal para las organizaciones de noticias. Las ventas son

Haz lo que yo, como orgulloso liberal, hago: no leerlo.

Leeré absolutamente una fuente de noticias sesgada, no me malinterpreten, pero espero que esas fuentes proporcionen hechos respaldados por evidencia. Elija los documentos y sitios con los estándares editoriales más rigurosos posibles: de todos modos, el 90% de las “noticias” sobre las que informan los sitios se regurgitan de ellos.

¿Crees que nuestro presidente actual está cometiendo un gran error? ¿Crees que debe regresar? ¿Ha estado ganando todo el tiempo? ¿Está preparado para una caída? A menos que sepa, en base a la información abiertamente disponible proporcionada por el periódico / blog / estación, que se sentó y mató a Red Teamed antes de escribir noticias (no opinión), entonces sus palabras no significan nada para mí.

En serio, deja de leer The Guardian. Vaya a comprar (o suscríbase a) un documento de registro. Si realmente desea leerlos para noticias, haga un seguimiento de sus fuentes principales. Te unen y todo.

Trabajemos bajo la premisa de que el artículo puede interpretarse erróneamente como un informe. Ahora, veamos todo lo relacionado con la administración Obama, los demócratas y los informes de Fox News. Si la sensación de indignación no se extiende a cómo Fox informa actualmente y cómo informó Fox cosas en el pasado, entonces voy a ponerme nervioso y decir que la indignación no es sincera, sino que depende de quién sea el sujeto del “informe” es.

Ahora vamos a deshacernos de la premisa y mirar el artículo para ver qué es: un artículo de opinión. No requiere hechos o imparcialidad, porque es, por definición, un trabajo basado en la opinión del autor. No es necesario que una opinión se base en hechos, lógica o la opinión de otra persona.

Para abordar la declaración “Incluso si se trata de un artículo de opinión de un periodista de nadie, el titular sigue actuando para influir en el público”: nadie le ha dicho a nuestro querido presidente que cierre la boca porque está emitiendo opinión sobre 3 millones de votos ilegales, o inauguración tamaño de la multitud. Entonces, a menos que esté dispuesto a pedirle que deje de usar sus primeros derechos de enmienda, sugeriría mantener en secreto la falsa sensación de indignación.

The Guardian es un periódico británico, y aquí está su aprobación en Gran Bretaña:

Sus un enorme 23% The Guardian está mostrando la opinión de la gente sobre Donald Trump.

Y odio decírtelo, pero cuando CNN, NYT, Washington Post, etc. escriben una historia negativa sobre Trump, no es un sesgo de los medios o “noticias falsas”. Cuando dicen que su factura de salud es un jodido desastre, eso está completamente justificado, ya que ese plan es horrible. Cuando dicen que Trump mintió sobre estar en contra de la guerra de Irak, no son noticias falsas, ya que son correctas.

Finalmente, me parece irónico que muchas de las personas “anti-PC” quieran su espacio seguro de Fox News, donde no se sentirán heridos por esos malvados liberales.

¿Por qué se considera antipatriótico cuestionar las acciones o motivos de su gobierno? ¿Y de dónde deriva su autoridad? Los gobiernos de todos los países crean una narrativa. Y el oeste no está exento. En cuanto a Trump, es cuestionable si fue elegido o seleccionado. Además, proviene de un mundo empresarial que no tiene lealtad, alma o moral nacional. En los negocios, todo es justo. Es por eso que Trump se ha declarado en bancarrota 4 veces y no siente ninguna obligación moral de pagar a los que se aprovechó. Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso es pegadizo. Pero Estados Unidos se consideraba genial cuando la esclavitud física perduraba. Fue bueno para los negocios. No es bueno para la gente. La esclavitud aún existe. Y la mayoría de los esclavos no son conscientes. La nueva cara de la esclavitud es la deuda. Esclavitud económica. Casi todo está prestado a la población con la ilusión de propiedad. Casi todo es demasiado caro para traer más riqueza a la élite y garantizar la esclavitud de la deuda. Todo con la ilusión de que uno está viviendo en un país libre. Usted no. Estás viviendo en una plantación gigante y los maestros manejan y son dueños de la plantación. Las cadenas son económicas. Es una variación del SERVICIO INDENTADO. Donde no eras libre sino un sirviente de un amo hasta que se pagara la deuda. El sistema ahora lo ha creado para que la deuda no pueda pagarse.

Eso no es reportaje. Esa es una pieza de opinión invitada por Rebecca Solnit, quien no es una ‘reportera de nadie’ sino una de las principales intelectuales públicas de Estados Unidos, una activista de por vida por causas como el medio ambiente y los derechos de las mujeres, y la autora galardonada de 17 libros.

Los hechos importan.

Revísalos la próxima vez, por favor.

Gracias.

Si está escribiendo un artículo de opinión para The Guardian, no es nadie. Y la mayoría de los periódicos publican artículos de opinión, a menudo desde ambos lados del pasillo. Llevan titulares que expresan la opinión.

Los artículos de opinión tienen la intención de sus autores de influir en el público. Los periódicos publican una variedad de ellos, para ayudar a los lectores a comprender los problemas y tomar sus propias decisiones. Los escritores simplemente están poniendo sus pensamientos y creencias en palabras. Si no está de acuerdo, ¿por qué no escribir una carta al periódico y expresar la suya?

Dependiendo de cómo reciba sus noticias, es posible que su proveedor de redes sociales le brinde una inclinación adicional. Tradicionalmente, las fuentes de noticias intentarían un enfoque más imparcial de las noticias, y luego, más profundamente dentro del ‘documento’, serían artículos de opinión. Esto haría que los artículos de opinión se identificaran más fácilmente como tales. Los feeds de las redes sociales impulsarán elementos más salaces en su feed porque generan más clics. Esto hace que las personas consuman cada vez más opiniones y cada vez menos noticias.

Oye. Ya casi nadie paga las noticias y de alguna manera necesitan ganar dinero. Adivina cómo lo hacen? Al hacer que hagas clic en él.