Supongo que las otras fuentes de noticias a las que se refiere son otros canales de noticias de 24 horas que cubren noticias mundiales que se transmiten por satélite en inglés. Los principales son …
BBC World
CNN Internacional
- Cómo presentar un comunicado de prensa en un periódico indio
- ¿Hay alguna revista alternativa a The Economist que no sea tan liberal?
- ¿El periódico Dawn de Pakistán se está convirtiendo en un tabloide?
- ¿Por qué el periódico hindú evita criticar a AIDMK o su jefe jayalalitha?
- ¿Por qué la gente no llama racista al incidente de United Airlines?
Al Jazzera
Circuito cerrado de televisión
Esta pregunta tiene dos contextos principales:
Sabemos que sus propietarios utilizan dichos canales como una forma de poder blando, es decir, que promueven directa o indirectamente los intereses políticos y culturales del país de origen y sus aliados.
En segundo lugar, sabemos que las noticias son un negocio terriblemente caro. Puede ser útil ver quién financia estas estaciones para localizar posibles sesgos.
La BBC, por supuesto, ha estado en este juego por un tiempo. Tiene una larga y rica historia cuando se trata de transmitir a través de la radio del Servicio Mundial de la BBC y, más recientemente, a través de la televisión e Internet a los ciudadanos en regímenes autoritarios, incluidos Corea del Norte, China y Camboya. Esto puede o no tener un impacto democratizador en estos países.
Tradicionalmente, el Servicio Mundial fue pagado por el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido, en contraste con el servicio nacional de la BBC que se paga con una tarifa de licencia de Ciudadanos del Reino Unido. (BBC World TV toma anuncios como sus otros rivales en las noticias).
Al observar la otra competencia para RT, Al Jazeera y CCTV se originan de lo que algunas personas verían como regímenes autoritarios , por lo que esto puede ser motivo de preocupación.
CNN International es el extraño en la lista, ya que es propiedad de Time Warner y no está directamente relacionado con un gobierno. CNN International es uno de los puntos de venta financieramente más débiles, ya que no está financiado directamente por un gobierno.
Solo existe realmente gracias a los ingresos de los canales nacionales más lucrativos de CNN de EE. UU. Esto no quiere decir que CNN no sea parcial; algunos pueden decir que es procapitalista y que ha hecho más que su parte justa para promover los intereses de Estados Unidos en varias guerras.
Ahora a RT …
RT está ampliamente disponible desde su lanzamiento en el Reino Unido en 2014. Sus cifras de audiencia son relativamente bajas, con una participación del 0,02% en septiembre de 2015.
RT a menudo defiende las causas de izquierda o anti-establecimiento en el Reino Unido, dando grandes cantidades de tiempo aire a Julian Assange, los movimientos británicos sin cortar y ocupar. Esto fue en un momento en que BBC News y Sky News nacionales les daban muy poco tiempo a estos grupos. En este frente, su contribución al debate público debe ser bienvenida.
Sin embargo, RT revela algunos sesgos serios cuando su gobierno tiene un interés claro. Su cobertura del conflicto de Ucrania, que se ha abordado en otras preguntas de Quora, fue vergonzosa y fue censurada por Ofcom, el regulador de comunicaciones del Reino Unido. Sin embargo, durante este período, el programa RT America, Breaking The Set with Abby Martin, criticó regularmente la política exterior rusa, por lo que esto sugiere cierta independencia.
Entonces, en términos de sesgo … bueno, hay un argumento de que todas las noticias están sesgadas en algún aspecto. RT ciertamente revela un sesgo cuando discute temas en los que tiene un claro interés: es muy anti-UE y OTAN. La cobertura de los Juegos Olímpicos de Invierno 2014, también celebrados en Rusia, fue esencialmente un anuncio turístico muy largo – ven a Rusia – disfrazado de noticia.
Para concluir, el hecho de que ocasionalmente cubre historias ignoradas por los principales medios de comunicación en Occidente significa que tiene un papel importante que desempeñar cuando se trata de la pluralidad de medios de comunicación y ampliar el debate público.
Básicamente proporciona algunas perspectivas alternativas, pero no se debe confiar en ellas.
