A2A .
Depende de eso, su ley local de derechos de autor, uso justo y cualquier ley específica sobre agregadores de noticias.
Ejemplo:
- Cómo publicar un libro de poesía de palabras habladas
- ¿Necesito tener permiso para publicar mi nuevo cómic en India?
- ¿Cuánto gana en cada libro cuando lo publica en Createspace?
- ¿Cuál es el género más vendido en libros autoeditados?
- ¿Debo publicar mi novela bajo un seudónimo?
Muchos editores de noticias españoles descubrieron que las noticias de Google estaban agregando sus titulares y algunas oraciones desde el comienzo de cada artículo.
Esto condujo una increíble cantidad de tráfico a sus sitios de noticias, de personas interesadas en leer el artículo completo, en lugar de solo la pieza en la parte superior.
Este tipo de uso por parte de Google es legal bajo la excepción de Uso Justo tanto de la Convención de Berna como de la Convención Universal de Derechos de Autor. A menos que sea de Timor Oriental, Eritrea, Kirabati, Maldivas, Islas Marshall, Nauru, Palau, San Marino o Somalia, su país ha ratificado directamente la Convención de Berna o la ha ratificado indirectamente como observador o signatario, como parte del Acuerdo sobre los ADPIC, a través de la membresía en la OMC (Organización Mundial del Comercio).
Pero de vuelta a España.
Las organizaciones de noticias españolas, a pesar de que estaban obteniendo beneficios de aparecer en Google News, querían más: querían una porción de los ingresos publicitarios que Google recibió por incluir sus titulares y algunas frases.
Los periódicos en todas partes están sufriendo, y agarrarán el dinero donde sea que lo vean; Esto es completamente comprensible.
Google dijo: “No. Es de uso justo “.
Entonces, las organizaciones de noticias españolas se unieron, y lograron que el gobierno de España aprobara una ley que exigía a los agregadores de noticias, como una entidad distinta no cubierta explícitamente por Berna (no existía un “sitio web” en 1886, cuando se aprobó Berna). , y nadie pensó en incluirlo específicamente en las actualizaciones desde entonces): si Google quisiera usar los fragmentos, tendrían que pagar unos centavos.
Google no se molestó en luchar contra esto en la corte.
¿Significa esto que Google pagó la demanda de extorsión?
No. En cambio, Google eliminó de la lista de Google News a todas las organizaciones de noticias en España.
Que por cierto dejó de conducir el tráfico web a esos sitios.
En cambio, los hispanohablantes de todo el mundo (e incluso los de España), que acudieron a Google News en busca de noticias en español, obtuvieron listados de noticias de organizaciones de noticias en cada uno de los 21 países donde el español es el idioma oficial.
Excepto España .
Olvídate de dispararles: se dispararon la cara.
Tu historia es como la de España, antes de que decidieran aprobar la ley.
Te cuento esta pequeña historia para que puedas hacerte estas preguntas simples, antes de apuntar la misma arma a tu propia cara:
- ¿Están copiando todo su contenido o están dirigiendo personas a su sitio?
- ¿Ha buscado en sus registros de referencia para ver cuánto de su tráfico proviene de ellos (en otras palabras: cuánta publicidad gratuita está recibiendo)?
- ¿Tiene estadísticas sobre “pegajosidad” (esta es la cantidad de personas que provienen de ellos, pero luego vuelven a usted regularmente a través de enlaces que no son de referencia, porque les gusta su contenido)?
- Si aún no le gusta, ¿ha configurado un archivo robots.txt que les impide raspar su sitio o ha tomado alguna medida proactiva que les impida hacer lo que están haciendo?
- Si aún no le gusta, ¿los ha contactado para quejarse?
Incluso si no pidieron permiso, parece que la forma en que se está utilizando sería un beneficio neto para usted y aumentaría los ingresos publicitarios de su sitio al aumentar la cantidad de visitantes que recibe.
Pero bueno, al final: es tu cara .
